Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2021 г. N Ф07-15428/20 по делу N А56-26838/2020

02 февраля 2021 г.

Дело N А56-26838/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от акционерного общества "Сервис-Недвижимость" Титаренко Т.Ю. (доверенность от 22.12.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Фантазия-7" Бабаевой А.А. (доверенность от 25.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фантазия-7" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А56-26838/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сервис-Недвижимость", адрес: 197348, Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 2, лит. А, каб. 2.34, ОГРН 1077847491127, ИНН 7814379550 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фантазия-7", адрес: 192283, Санкт-Петербург, Малая Балканская ул., д. 26, кв. 172, ОГРН 1127847389207, ИНН 7816543117 (далее - Компания), об обязании демонтировать рекламные вывески, размещенные на фасадах дома по адресу: Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 9, к. 1, лит. А; привести фасады дома по указанному адресу в надлежащий первоначальный внешний вид, существовавший до размещения рекламных вывесок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лидер", адрес: 196240, Санкт-Петербург, 5-й Предпортовый проезд, д. 25, лит. А, каб. 12, ОГРН 1157847219705, ИНН 7816273118 (далее - ООО "Лидер").

Решением от 10.07.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 данное решение отменено; исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания в кассационной жалобе просит отменить постановление от 22.09.2020, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, несоответствие выводов этого суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а решение от 10.07.2020 оставить в силе. По мнению подателя жалобы, спорные конструкции представляют собой не рекламные, а информационные вывески, размещение которых предусмотрено законодательством о защите прав потребителей и не требует согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме; вывеска "Круглосуточная доставка 24. Телефон 777 92 04" оформлена в виде светового табло, размещенного внутри помещения, без использования общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель Компании поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал, считая выводы апелляционного суда правильными.

ООО "Лидер" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 9, к. 1, лит. А, оформленного протоколом от 24.07.2017 N 1, осуществляет управление многоквартирным домом.

Решением того же общего собрания на Общество возложена обязанность исполнять все ранее принятые решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, в том числе по вопросу заключения договоров на размещение рекламных и информационных конструкций с использованием общего имущества дома.

Ответчик арендует помещение 4-Н на первом этаже указанного многоквартирного дома.

Как указывает истец, Компания разместила на фасадах дома рекламные вывески: на южной части фасада дома - "Цветовик 24", "Цветы", "Круглосуточная доставка 24. Телефон 777 92 04"; на западной части фасада дома - "Цветы", "Цветовик", "Подарки".

Общество, ссылаясь на то, что вывески размещены на фасаде дома, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома, без согласования с собственниками помещений дома, чем нарушаются права собственников, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные вывески не являются рекламой, размещены с целью информирования потребителей о месте осуществления ответчиком деятельности, в связи с чем решения собственников помещений в доме для их размещения не требовалось, и отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что спорные конструкции не являются информационной вывеской, обязательной к размещению по смыслу статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), поскольку с учетом их внешнего вида и места размещения направлены на формирование и поддержание интереса неопределенного круга лиц к объекту рекламирования и его деятельности и не содержат предусмотренной названной статьей необходимой информации.

В силу статей 8, 9 Закона N 2300-1, статей 2, 3, 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", статей 246, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58, условия размещения вывесок и иных подобных конструкций на многоквартирных домах зависят от того, имеют ли данные вывески рекламный или информационный характер.

Вопрос о характере конструкции и размещенной на ней информации является оценочным и разрешается судом в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела.

Как следует из материалов дела, на спорных вывесках размещена информация о товаре, реализацию которого осуществляет ответчик ("Цветы", "Подарки"), о режиме работы магазина и товарном знаке, с использованием которого ответчик осуществляет деятельность ("Цветовик", "Цветовик 24"); конструкции размещены непосредственно над оконными проемами помещения, арендуемого Компанией; какая-либо дополнительная информация, позволяющая выделить реализуемый Компанией товар из аналогичных товаров, реализуемых на рынке, оценить преимущества данного товара по сравнению с иными аналогичными товарами, на вывесках отсутствует. На установку спорных конструкций Компанией получены разрешения Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 05.07.2019 N 92956, N 92957 в соответствии с действующим в Санкт-Петербурге порядком. При это в указанных разрешениях вид объекта определен как настенная вывеска.

Суд первой инстанции, приняв во внимание указанные обстоятельства, обоснованно посчитал, что спорные вывески размещены с целью информирования потребителя о месте осуществления торговой деятельности и видах реализуемых товаров. При этом размещение подобной информации в виде уличных вывесок, а также приведение информации не в полном объеме, предусмотренном законом (только наименование товара, или наименование организации либо товарного знака), не является достаточным основанием для квалификации вывески как рекламной и непризнания ее информационной.

Кроме того, настоящий иск предъявлен Обществом, осуществляющим управление многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений в доме, оформленного протоколом от 24.07.2017 N 1. Согласно решению по 8-му вопросу повестки дня на Общество возложена обязанность исполнять все ранее принятые решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, в том числе ранее принятое решение по вопросу заключения договоров на размещение рекламных и информационных конструкций с использованием общего имущества дома. Однако само это решение в подтверждение размещения ответчиком спорных конструкций с нарушением условий, определенных собственниками помещений в доме, истцом не представлено.

Передача Обществу полномочий на заключение договоров по вопросу использования общего имущества дома еще не означает наделение Общества полномочиями по предъявлению требований, связанных с применением вещно-правовых способов защиты. Общество не доказало, что в результате размещения спорных конструкций нарушаются его права как организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, в обязанности которой входит поддержание общего имущества в надлежащем состоянии, а именно что в результате размещения спорных конструкций ухудшается состояние фасада, нарушается архитектурный облик здания, создаются препятствия для проведения каких-либо работ, не соблюдены технические нормы при креплении конструкций к стене и это создает угрозу жизни и здоровью граждан. В случае, если размещением конструкций нарушено право собственников помещений в доме на получение платы за использование третьими лицами общего имущества, требование о демонтаже конструкций не является надлежащим способом восстановления этого права.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, обстоятельствам спора и нормам права, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение арбитражного суда первой инстанции должно быть оставлено в силе.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы с Общества следует взыскать в пользу Компании 3000 руб. судебных расходов, понесенных при подаче кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А56-26838/2020 отменить. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 оставить в силе.

Взыскать с акционерного общества "Сервис-Недвижимость", адрес: 197348, Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 2, лит. А, каб. 2.34, ОГРН 1077847491127, ИНН 7814379550, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фантазия-7", адрес: 192283, Санкт-Петербург, Малая Балканская ул., д. 26, кв. 172, ОГРН 1127847389207, ИНН 7816543117, 3000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова Т.И. Сапоткина