Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2021 г. N Ф07-16182/20 по делу N А56-25197/2020

03 февраля 2021 г.

Дело N А56-25197/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А, Савицкой И.Г.,

рассмотрев 01.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу N А56-25197/2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105005, Москва, Спартаковская ул., д. 2Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А, ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 (далее - ГАТИ, Инспекция), о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2020 N 916 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что по объективным причинам не осуществило действий по проведению текущего ремонта фасада, необходимые работы включены в заявочный план текущего ремонта, после выделения денежных средств ремонт будет проведен; с учетом характера совершенного деяния, отсутствия вредных последствий Учреждение может быть освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителя в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Учреждение направило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.02.2020 специалистом Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) в присутствии понятых проведен осмотр фасада здания по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 2, лит. А, в ходе которого установлено наличие на лицевом фасаде многочисленных отслоений окрасочного, штукатурного слоя, разрушение стенового материала, отсутствие текущего ремонта водосточной трубы, о чем 06.02.2020 составлен протокол осмотра с фототаблицей.

По факту выявленного правонарушения, выразившегося в неосуществлении обязанностей по текущему ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в отношении Учреждения Администрацией составлен протокол от 06.02.2020 N 01-ОПВЗПиБ/19 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 20 Закона N 273-70.

Дело об административном правонарушении передано Администрацией в соответствии со статьей 48 Закона N 273-70 по подведомственности в Инспекцию.

Постановлением ГАТИ от 18.03.2020 N 916 Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения согласно названной квалификации с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Учреждение, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, не усмотрев нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также признаков его малозначительности, в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь диспозицией пункта 3 статьи 20 Закона N 273-70, положениями пунктов 1.1, 2.1, 8.6 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961), пунктами 8.1, 8.4, 8.4.4, 8.4.5 Приложения N 5 к Правилам N 961, установив, что здание по вышеуказанному адресу закреплено за Учреждением, пришли к обоснованному выводу о нарушении Учреждением вышеприведенных требований.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона N 273-70 неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 8.2 Приложения N 5 к Правилам N 961 при осуществлении содержания фасадов обеспечивается поддержание технического состояния фасадов, поддержание и сохранение архитектурно-градостроительного облика здания. Мероприятия по содержанию фасадов включают в себя, в том числе, текущий ремонт фасадов (подпункт 8.4.4 Приложения N 5 к Правилам N 961). Согласно пункту 8.4.4 названных Правил текущий ремонт фасадов осуществляется путем замены и восстановления технического оборудования фасадов (в том числе водосточных труб, парапетного ограждения, флагодержателей, окрытий и отливов); архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов (в том числе цоколя, карниза, горизонтальной тяги, вертикальной тяги, пояса, парапета, портала, оконных и дверных заполнений, элементов входной группы, за исключением лепного декора); восстановления отделки фасадов на аналогичные, окраски (за исключением полной окраски поля стены).

Как отмечено судом первой инстанции, из акта общего осеннего осмотра объекта имущественного комплекса 2019 года (без даты) следует, что еще на момент проведения осеннего осмотра в 2019 году зафиксировано значительное разрушение штукатурного слоя стен наружного фасада здания. Виновность Учреждения установлена надлежаще, порядок ведомственного финансирования Учреждения не освобождает от исполнения публичных обязанностей.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не допущено.

Назначенный Учреждению административный штраф с учетом неоднократного предыдущего привлечения к административной ответственности в данном случае отвечает принципам соразмерности, справедливости, индивидуализации и целям административного наказания. Исключительных оснований для снижения размера штрафа судами в данной ситуации не установлено.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией и определяется судом в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела. Достаточных, исключительных оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания допущенного правонарушения малозначительным в рассматриваемом случае судами не установлено, о чем изложены мотивированные суждения.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и материалам дела. Основания для отмены либо изменения судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу N А56- 25197/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая