Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2021 г. N Ф07-16438/20 по делу N А56-136258/2019

04 февраля 2021 г.

Дело N А56-136258/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Немерского И.Н. (доверенность от 25.12.2019), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" Дребненко Ю.Б. (доверенность от 21.07.2020),

рассмотрев 04.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу N А56-136258/2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2а, помещение 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга", адрес: 198095, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 18, ОГРН 1027802757410, ИНН 7805094893 (далее - Учреждение), о взыскании 645 287 руб. 42 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в августе - декабре 2018 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Кировского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) и Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Решением от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.10.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и отказать в иске.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что Учреждение не владеет теплоснабжаемым объектом; факт наличия договорных отношений между Компанией и Учреждением не доказан. Податель жалобы настаивает на том, что стоимость всего объема потребленного ресурса подлежит отнесению на третьих лиц, владеющих помещениями на спорном объекте.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы а представитель Компании возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания в отсутствие заключенного в письменном виде договора теплоснабжения в августе - декабре 2018 года поставила тепловую энергию для нужд объекта - нежилого здания торгово-бытового центра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Лени Голикова, дом 82. В состав торгово-бытового центра входят нежилые помещения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга и третьих лиц.

Тепловой пункт, посредством которого производится снабжение тепловой энергией спорного объекта, в указанный период находился во владении Учреждения, что подтверждается письмом Учреждения от 05.06.2017 N 21-2152/17-0-0 и письмом Администрации от 30.07.2018 N 01-25-2841/18-0-0 в адрес Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

В июле 2017 года помещения N 4-Н, 5-Н с единым кадастровым номером 78:8437:0:1:16 разделены на ряд помещений, комната 6, в которой расположен индивидуальный тепловой пункт, ранее относившаяся к помещению N 5-Н, оказалась в составе помещения N 26-Н. Это следует, в частности, из письма Учреждения от 05.06.2017 N 21-2152/17-0-0 в адрес Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга. Вновь образованное помещение N 26-Н поставлено на кадастровый учет 13.03.2018.

Как следует из письма Администрации от 30.07.2018 N 01-25-2841/18-0-0 в адрес Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, помещение N 26-Н также передано в оперативное управление Учреждению.

Таким образом, несмотря на то, что комната 6, в которой находится тепловой пункт объекта, в части спорного периода формально учитывалась в составе другого, вновь образованного помещения, ее принадлежность Учреждению осталась неизменной.

В направленной Учреждению претензии от 15.10.2019 N 263-02/152-12 Компания, ссылаясь на наличие у него 645 287 руб. 42 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в августе - декабре 2018 года, потребовала ее погасить.

Поскольку в добровольном порядке Учреждение данное требование не исполнило, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворили его.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 539 ГК РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Как указал апелляционный суд, факт теплопотребления спорным объектом Учреждения, его подключения к системе теплоснабжения Компании подтверждается в числе прочего представленным в материалы дела актом обследования от 03.02.2017.

Как установили суды и не оспаривается Учреждением, энергопринимающее устройство здания, подключенное в соответствующем тепловом вводе (индивидуальном тепловом пункте) к системе теплоснабжения Компании, расположено в помещении, принадлежавшем в спорный период на праве оперативного управления Учреждению.

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, индивидуальный тепловой пункт предназначается для присоединения систем теплопотребления одного здания или его части.

В силу части 10 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации

Названные правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

Как установлено пунктом 44 названных Правил, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод.

Установив, что снабжение спорного объекта осуществляется посредством индивидуального теплового пункта, расположенного в принадлежащем Учреждении помещении, суды сделали обоснованный вывод о взыскании стоимости отпущенной тепловой энергии с Учреждения.

При этом суды правомерно руководствовались пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", согласно которому отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Довод Учреждения о том, что с него необоснованно взыскана стоимость тепловой энергии, отпущенной в принадлежащие иным лицам помещения, несостоятелен.

Как установлено пунктом 44 Правил N 808, отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений в нежилом здании, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

На основании изложенного подлежит отклонению довод Учреждения о необходимости отнесения стоимости тепловой энергии только на владельцев иных помещений, поскольку отношения по оплате потребленной ими тепловой энергии подлежат урегулированию в рамках соглашений с Учреждением.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу N А56-136258/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина В.К. Серова