Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2021 г. N Ф07-17015/20 по делу N А56-47929/2020

04 февраля 2021 г.

Дело N А56-47929/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Филиппов А.Е.,

рассмотрев 04.02.2021 единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А56-47929/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Линкор", адрес: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Красносельское ш., Промышленная зона Пески, стр. 2, пом. 4-Н, оф. 205, ОГРН 1177847184635, ИНН 7805706521 (далее - ООО "Линкор"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестпроект", адрес: Великий Новгород, ул. Каберова-Власьевская, д. 72, кв. 4, ОГРН 1145321003200, ИНН 5321169103 (далее - ООО "Инвестпроект"), о взыскании 86 486 руб. 40 коп. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 20.08.2020 в иске отказано.

Постановлением от 19.11.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение от 20.08.2020, взыскал с ООО "Инвестпроект" в пользу ООО "Линкор" 86 486 руб. 40 коп. убытков и 6460 руб. расходов по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

ООО "Инвестпроект" в кассационной жалобе просит отменить постановление от 19.11.2020 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, требования истца не подлежали удовлетворению, так как уточнив 27.06.2019 претензию от 07.06.2019 N 13, истец простил долг ответчику.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Линкор" возражает против ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Линкор" (заказчик) и ООО "Инвестпроект" (исполнитель) заключили договор от 15.09.2017 N 75 об организации перевозок грузов автотранспортом (далее - Договор).

ООО "Линкор" (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат N 1", адрес: Санкт-Петербург, пр. Обуховскорй Обороны, д. 112, корп. 2, лит. И, ОГРН 1097847020721, ИНН 7810543657 (далее - заказчик; ООО "Хладокомбинат N 1"), заключили договор от 09.01.2019 N 01/01-2019 об оказании транспортных услуг.

В рамках указанных договоров ООО "Инвестпроект" организовало перевозку груза (мороженого) от открытого акционерного общества "Милком" (поставщика) ООО "Хладокомбинат N 1" (грузополучателю) по товарной накладной от 03.06.2019 N П0000006253.

В месте приемки товара грузополучателем был составлен акт от 05.06.2019 об отказе в приемке груза, поскольку груз прибыл с нарушением температурного режима, мороженое потеряло форму, усело, деформировалось и к дальнейшей реализации не пригодно.

ООО "Линкор" возместило ООО "Хладокомбинат N 1" стоимость утраченного груза - 951 350 руб. 40 коп. путем зачета взаимных требований, что подтверждается актом от 20.06.2019.

ООО "Линкор" направило в адрес ООО "Инвестпроект" претензию от 07.06.2019 N 13 с требованием уплатить 951 350 руб. 40 коп.

Впоследствии ООО "Линкор" направило в адрес ООО "Инвестпроект" уточнение от 27.06.2019 к претензии от 07.06.2019 N 13, в котором просило возместить ущерб без стоимости НДС, а именно: уплатить не 951 350 руб. 40 коп., а 864 864 руб.

Однако потом претензией от 17.10.2019 N 21 ООО "Линкор" потребовало от ООО "Инвестпроект" уплатить полную стоимость испорченного груза - 951 350 руб. 40 коп.

Так как ООО "Инвестпроект" уплатило стоимость испорченного груза частично (864 864 руб.) и отказалось уплатить 86 486 руб. 40 коп. (сумму НДС), ООО "Линкор" обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции посчитал, что сумма НДС не подлежит взысканию с ответчика, так как ответственность перевозчика ограничивается только обязанностью возместить стоимость утраченного товара, в связи чем отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции и указал, что экспедитор обязан выплатить клиенту компенсацию стоимости утраченного товара с учетом НДС, отменил решение от 20.08.2020 и удовлетворил исковые требования.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с положениями абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона N 87-ФЗ.

В силу положений пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил факт утраты груза по вине ответчика и пришел к выводу о причинении ответчиком убытков истцу в размере полной стоимости груза с учетом НДС.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции верными, доводы подателя жалобы - подлежащими отклонению.

В силу положений части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

В кассационной жалобе ООО "Инвестпроект" указывает, что, направляя 27.06.2019 уточнение к претензии от 07.06.2019 N 13, в котором истец просил возместить ущерб только в сумме 864 864 руб., истец фактически простил ответчику долг в размере 86 480 руб. 40 коп. Ответчик считает, что между сторонами было достигнуто соглашение по сумме возмещения ущерба в размере 864 864 руб., а предъявление истцом требования о взыскании суммы 86 480 руб. 40 коп., от которой истец ранее отказался, является необоснованным.

Однако само по себе указание истцом в претензиях разных сумм не свидетельствует об отказе ООО "Линкор" от права на взыскание убытков в размере всей стоимости груза и не является основанием для отказа в иске.

Довод ответчика о прощении долга не может быть принят во внимание, поскольку не был приведен ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции и не оценивался судами.

Утверждение ООО "Инвестпроект" о том, что стороны согласовали сумму возмещаемого ответчиком ущерба в размере 864 864 руб., документально не обосновано и оспаривается истцом.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм права, а сводятся лишь к выражению несогласия с оценкой доказательств, произведенной судом, и установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, обжалуемое постановление следует оставить без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А56-47929/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" - без удовлетворения.

Судья

А.Е. Филиппов