Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2021 г. N Ф07-17368/20 по делу N А13-23195/2019

04 февраля 2021 г.

Дело N А13-23195/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Рудницкого Г.М.,

судей Захаровой М.В., Преснецовой Т.Г.,

при участии от Ямпольского В.В. представителя Страхова В.В. (доверенность от 03.12.2020),

рассмотрев 02.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ямпольского Вадима Владимировича на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А13-23195/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Услуга", адрес: 162510, Вологодская обл., Кадуйский район, рабочий поселок Кадуй, ул. Лещева, д. 22, ОГРН 1023502292110, ИНН 3510004400 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Розенфайну Алексею Викторовичу, Ямпольскому Вадиму Владимировичу о признании недействительными решения единственного участника Общества Изотовой Людмилы Александровны и договора поручительства от 04.08.2017 к договору займа от 25.04.2017, а также применении последствий его недействительности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Воробьев Александр Николаевич и Изотова Л.А.

Решением суда от 22.10.2020 договор поручительства от 04.08.2017 к договору займа от 25.04.2017, заключенный между Обществом и Ямпольским В.В., признан недействительным; в остальной части производство по делу прекращено.

Ямпольский В.В., не согласившись с названным решением суда, 04.12.2020 обратился с апелляционной жалобой на решение от 22.10.2020.

Определением апелляционной инстанции от 15.12.2020 жалоба возвращена ее подателю.

В кассационной жалобе Ямпольский В.В., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить определение от 15.12.2020, восстановить пропущенный срок на обжалование решения и направить дело в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения в апелляционном порядке.

Податель жалобы считает, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и не имел возможности воспользоваться своими процессуальными правами.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Ямпольского В.В. поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью первой статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части второй статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в указанном кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 22.10.2020 и в соответствии с частью первой статьи 259 АПК РФ могло быть обжаловано участвующими в деле лицами в срок до 23.11.2020.

Вместе с тем апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана Ямпольским В.В. через систему "Мой Арбитр" за пределами установленного законом срока на ее подачу - 04.12.2020.

При этом, вопреки доводам подателя жалобы, из материалов дела следует, что он был надлежащим образом извещен о принятии иска к производству и возбуждении производства по делу, вся необходимая судебная корреспонденция направлялась в установленный законом срок.

Полный текст судебного акта изготовлен в установленный законом срок - 20.10.2020, размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.10.2020.

В соответствии с частью первой статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции, установив, что копия определения суда 23.12.2019 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству направлена Ямпольскому В.В. по месту жительства, указанному в исковом заявлении, и получена последним 09.01.2020, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления N 16000942283586 (лист дела 107), в отсутствие сведений об объективных причинах неполучения направленной корреспонденции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и в соответствии со статьей 264 АПК РФ возвратил жалобу заявителю.

Кроме того, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в связи с тем, что в материалах дела содержится адресная справка от 07.08.2020 (оборот л.д. 59, т. 2), предоставленная отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области по запросу суда первой инстанции от 03.08.2020, из которой следует, что Ямпольский В.В. ранее был зарегистрирован по адресу: Вологодская обл., г. Вытегра, ул. Кирова, д. 16а, кв. 6, и снят с регистрационного учета 17.12.2014 по решению суда, регистрации нет. Таким образом, суд первой инстанции известил Ямпольского В.В. также по указанному адресу (л.д. 84, т. 2) и всем известным суду адресам, а апелляционная инстанция правомерно возвратила апелляционную жалобу в связи с пропуском срока на ее подачу.

Вместе с тем довод заявителя о том, что адресом регистрации Ямпольского В.В. является: г. Вологда, ул. Пошехонское шоссе, д. 26, кв. 122, своего подтверждения в ходе кассационной проверки не нашел, следовательно, не может быть признан состоятельным и также отклоняется судом кассационной инстанции.

Поскольку нормы процессуального права применены апелляционным судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 288 АПК РФ, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А13-23195/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ямпольского Вадима Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М. В. Захарова Т.Г. Преснецова