Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2021 г. N Ф07-16021/20 по делу N А05-12232/2019

04 февраля 2021 г.

Дело N А05-12232/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

рассмотрев 25.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Сентябрь" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу N А05-12232/2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", адрес: 150003, г. Ярославль, Пятницкая ул., д. 6, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к товариществу собственников жилья "Сентябрь", адрес: 163009, г. Архангельск, ул. Федора Абрамова, д. 16, корп. 2, оф. 42, ОГРН 1112901008659, ИНН 2901218214 (далее - Товарищество), о взыскании 2366 руб. 46 коп. задолженности за поставленную в период с 01.11.2018 по 31.01.2019 тепловую энергию.

Решением суда первой инстанции от 22.05.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Товарищество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.

Как указывает податель жалобы, судами не учтено определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 N 305-ЭС19-1381 по делу А41-32043/2018; в платежные документы, выставленные Компанией жильцам дома, включена плата за тепловую энергию, отпущенную на отопление и подогрев воды для нужд горячего водоснабжения, объем которой исчислен в Гкал; за коммунальную услугу по горячему водоснабжению Компания плату не выставляет, так как подачу горячей воды как коммунального ресурса не осуществляет; спорный дом оборудован индивидуальным тепловым пунктом, оснащенным теплообменником, который используется для самостоятельного приготовления горячей воды; Компания отпускала Товариществу только тепловую энергию; Товарищество приобретает холодную воду у общества с ограниченной ответственностью "РВК - Архангельск"; при наличии нормативов расхода тепловой энергии на подогрев горячей воды показания общедомовых приборов учета, измеряющих тепловую энергию, используемую в целях горячего водоснабжения, не учитываются в расчетах с потребителями и ресурсоснабжающими организациями; вывод суда первой инстанции о том, что собственники помещений перечисляют Товариществу плату за коммунальные услуги, не соответствует действительности, так как плата за тепловую энергию собственниками и нанимателями помещений вносится на расчетный счет Компании; в материалы дела представлены показания приборов учета, контррасчет Товарищества о фактическом потреблении тепловой энергии на отопление и на подогрев воды, платежные документы, согласно которым весь суточный объем потребления включен Компанией в квитанции собственникам и нанимателям помещений и полностью ими оплачен. Соответственно, выставленная Товариществу по спорным счетам Компании задолженность за тепловую энергию, приходящуюся на нужды горячего водоснабжения на целей содержания общего имущества многоквартирного дома (далее - ГВС на ОДН) отсутствует.

Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://fasszo.arbitr.ru.

В судебном заседании, состоявшемся 25.01.2021, был объявлен перерыв до 15 час. 10 мин. 01.02.2021. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В возражениях на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, Товарищество просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела Товарищество управляет многоквартирным домом (далее - МКД), расположенным по адресу: г. Архангельск, ул. Федора Абрамова, д. 16, корп. 2.

Между Компанией (ресурсоснабжающей организацией) и Товариществом (исполнителем) заключен договор поставки ресурсов от 01.09.2012 N 2646 (далее - Договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять исполнителю коммунальных услуг тепловую энергию и теплоноситель (сетевую воду) для оказания коммунальных услуг отопления и ГВС потребителям, проживающим в МКД, в том числе ГВС на ОДН, а исполнитель - принимать и оплачивать ресурсы в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора учет ресурса производится по общедомовым приборам учета тепловой энергии, установленным у исполнителя и принятыми в качестве коммерческих узлов учета.

Порядок расчетов установлен в разделе 5 Договора.

В силу пункта 2.1.15 в редакции протокола согласования разногласий от 09.10.2012 к Договору Компания осуществляет начисление и сбор денежных средств за оказанные исполнителем услуги по отоплению и горячему водоснабжению потребителям, проживающим в МКД, при принятии решения членами Товарищества о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации.

Компания в период с 01.11.2018 по 31.01.2019 поставила в МКД Товарищества тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения и выставила Товариществу счета на оплату, счета-фактуры с расшифровками, акты приема-передачи.

Товарищество счета в полном объеме не оплатило, претензии Компании от 04.12.2018 N 599, от 06.01.2019 N 8133, от 05.02.2019 N 19 оставило без удовлетворения, в связи с чем Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела задолженность Товарищества составила 2366 руб. 46 коп.

Удовлетворяя иск, суды двух инстанций руководствовались статьями 309, 310, 330, 331, 539, 541, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и исходили из того, что при определении объема тепловой энергии на подогрев воды в целях производства и предоставления Товариществом потребителям коммунальной услуги по ГВС, в том числе ГВС на ОДН Компания правомерно руководствовалась показаниями ОДПУ тепловой энергии, установленного в МКД, а ответчик не доказал, что объем тепловой энергии, предъявленный истцом на ОДН по ГВС, превышает разницу между объемом потребления тепловой энергии, зафиксированным прибором учета и фактическим потреблением тепловой энергии на отопление и индивидуальное потребление ГВС.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Товарищество, являясь исполнителем коммунальных услуг для собственников (пользователей) помещений в многоквартирном доме, приобретало у Компании тепловую энергию в целях оказания потребителям в МКД коммунальных услуг по отоплению и ГВС, в том числе ГВС на ОДН.

Находящийся в управлении Товарищества МКД оборудован индивидуальным тепловым пунктом, оснащенным теплообменниками, которые используются для приготовления горячей воды. Данный тепловой пункт входит в состав общего имущества собственников помещений в МКД. Тепловой пункт оборудован ОДПУ тепловой энергии, получаемой от Компании. При этом ОДПУ учитывают как количество тепловой энергии в Гкал, так и количество теплоносителя в куб. метрах.

Суд первой инстанции указал, что расчет размера платы произведен Компанией в соответствии с переданными Товариществом показаниями ОДПУ горячего водоснабжения.

Однако вопреки такому выводу суда первой инстанции, из материалов дела не следует, что МКД Товарищества оборудован отдельным ОДПУ горячей воды.

При этом в силу пункта 2 Правил N 124 горячая вода является самостоятельным коммунальным ресурсом. Объем коммунальной услуги по горячему водоснабжению определяется в кубических метрах.

Компания тот факт, что горячая вода как самостоятельный коммунальный ресурс Товариществу в рамках Договора не поставляется, не опровергла.

Материалами дела подтверждается, что Компания поставляет Товариществу исключительно тепловую энергию и теплоноситель (сетевую воду), которая в межотопительный период используется последним для производства и предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги по ГВС (подогрев воды), в том числе в целях содержания общего имущества МКД, а в отопительный период - на нужды отопления и ГВС (подогрев воды), в том числе ГВС на ОДН, и производит расчет объемов отпущенной тепловой энергии в Гкал.

Расчет за потребленную тепловую энергию осуществляется в соответствии с Правилами N 354, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 N 99/пр, на что правильно указали суды.

Однако при отсутствии ОДПУ горячей воды ее объем, поставляемый на цели содержания общего имущества МКД, определяется в соответствии с положениями пункта 48 Правил N 354 исходя из норматива соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной в МКД на ОДН за расчетный период.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 N АКПИ17-943 указано, что размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется в зависимости от потребленного за расчетный период объема горячей воды, определенного по показаниям приборов учета при их наличии. Тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, так как коммунальным ресурсом в целях горячего водоснабжения многоквартирного дома является горячая вода.

Количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Согласно представленным Компанией в материалы дела расшифровкам к счетам-фактурам и таблицам перерасчетов за период ноябрь 2018 года - январь 2019 года за тепловую энергию, потребленную на ОДН, указанные платежные документы включают произведенный Компанией перерасчет за июль и август 2018 года. Из расчетов следует, что в связи с изменением объемов индивидуального потребления ГВС за предыдущие периоды, связанным с нерегулярной передачей гражданами показаний индивидуальных приборов учета, предоставлением документов о временном отсутствии, изменением количества зарегистрированных граждан, предоставлением актов ввода в эксплуатацию приборов учета, Компания произвела перераспределение объемов тепловой энергии, определенных на основании показаний ОДПУ, между объемами, использованными в июле и августе 2018 года на приготовление горячей воды на индивидуальные нужды и на ОДН в пределах норматива и сверхнормативным объемом, и предъявила их к оплате Товариществу в счетах за ноябрь и декабрь 2018 года.

Товарищество полагает, что независимо от наличия в доме ОДПУ тепловой энергии, системы теплоснабжения (ГВС) (открытой или закрытой), от времени года (отопительный или неотопительный период), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды должно определяться по установленному в предусмотренном законодательством порядке нормативу расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей ГВС. При этом показания ОДПУ, измеряющих тепловую энергию, не должны учитываться в расчетах. Возражая против требований Компании, Товарищество представило контррасчет и сослалось на нормы права, которые по его мнению, подлежат применению к правоотношениям сторон.

Суды не дали надлежащей оценки этим доводам.

При таких обстоятельствах вывод судов о правильности расчета Компании, который произведен в соответствии с показаниями ОДПУ тепловой энергии (в Гкал), которые не определяют объем поставленной в МКД горячей воды, нельзя признать обоснованным.

У судов отсутствовали основания при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС на ОДН, руководствоваться показаниями ОДПУ, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в МКД.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон и принять законное и обоснованное решение. По результатам рассмотрения спора надлежит распределить расходы по апелляционной и кассационной жалобам.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу N А05-12232/2019 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова Е.В. Боглачева А.А. Кустов