Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2021 г. N Ф07-15987/20 по делу N А56-36782/2020

04 февраля 2021 г.

Дело N А56-36782/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" Межитова А.Р. (доверенность от 30.12.2020 N 2021/034),

рассмотрев 03.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ФИРО-О" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу N А56-36782/2020,

УСТАНОВИЛ:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области", адрес: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Колтушское ш., д. 138, ОГРН 1084703000656, ИНН 4703102356 (далее - ЛОГКУ, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ФИРО-О", адрес: 188901, Ленинградская обл., Выборгский р-н, проезд Песчаный (Гавриловская тер.), д.7, ОГРН 1034700875494, ИНН 4704020628 (далее - ЗАО "ФИРО-О", Общество) об обязании провести мероприятия по очистке земель лесного фонда, находящихся у Общества в аренде, от захламления, путем вывоза коммунально-бытовых отходов, незаконно размещенных на территории земель лесного фонда в квартале 117 выделе 24 Ленинского участкового лесничества (географические координаты N 60.12.20.7 Е 29.48.31.8) на лицензированный полигон твердых бытовых отходов (ТБО), в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2020, иск Учреждения удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество просит указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении иска, настаивая на отсутствии в сложившейся ситуации оснований для возложения на Общество (как арендатора) обязанности по проведению мероприятия по очистке арендуемых земель; ссылается на значимые, по его мнению, положения Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс, Кодекс), пункты 16-18 "Правила обращения с твердыми коммунальными отходами" (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156) и Проект освоения лесов.

Представители Общества, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Учреждения с доводами жалобы не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Комитет по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области (арендодатель) и ЗАО "ФИРО-О" (арендатор) в целях приведения договора от 02.10.2002 N 1/10, заключенного ранее между теми же сторонами, в соответствии с Лесным кодексом 15.12.2008 заключили новый договор N 2-2008-12-111-3 аренды лесного участка общей площадью 53642 га, находящегося в государственной собственности и расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский район, Рощинское лесничество, Рябовское участковое лесничество в кварталах N 4-22, 24-28, 30-45, 47-59, 62-81, 87-89, 91, 92, 94-102, 105-111, Пионерское участковое лесничество в кварталах N 3, 4, 15, 16, 18, 20-23, 26-29, 35-39, 41, 4-51, 53, 54, 56, 57, 59-61, 63-70, 76-81, 87-94, 98-108, 110, 14-121, 128-135, 140-148, 150-189, 191-193, 195, Тарасовское участкового лесничества в кварталах N 24-41, 44-52, 55-58, 61-65, 70-74, 76-78, 80, 82-90, 93-95, 97-102, 105-110, 112-116, 119, 120, 123-134, 137-144, 148-151, 153-157, Ленинское участковое лесничество в кварталах N 1-22, 24-90, 93, 96-98, 100, 101, 109-112, 116-123, 126, 129-134, 138-144, Октябрьское участковое лесничество в кварталах N1-5,8, 9, 13, 16-21, 25-31, 34, 37-44, 48-58, 60, 61, 64-69, 71-85, 87-93, 96, 99-119, 123-1232, 135-144.

Лесничим в ходе повседневной служебной деятельности по патрулированию Ленинского участкового лесничества и осуществлению мероприятий по контролю за состоянием лесной территории 27.01.2020 в квартале 117 выделе 24 выявлено захламление леса коммунально-бытовыми отходами, бытовым и строительным мусором на площади 0,003 га (приблизительно объемом 10 куб.м) в виде размещения несанкционированной свалки.

По данному факту 27.01.2020 должностным лицом составлен акт о лесонарушении N 07 с фотоматериалами, в которых в качестве периода совершения выявленного нарушения указан временный промежуток с 23.12.2019 года по 27.01.2020.

Учреждение 27.01.2020 направило в адрес Общества (как арендатора спорной территории) требование N 213 об устранении выявленного нарушения лесного законодательства посредством проведения уборки несанкционированной свалки твердых бытовых отходов и мусора в течение месяца с момента получения требования.

Однако, при проведении марте 2020 года повторного осмотра территории лесного участка, зафиксировано наличие несанкционированной свалки. По результатам данного обследования составлен акт от 05.03.2020 N 4 в котором отражено, что ранее направленное в адрес Общества требование не выполнено, свалка по состоянию на указанную дату не ликвидирована.

Учреждение, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие в рассматриваемом случае правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям искового производства.

Осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесная охрана) путем проведения мероприятий по контролю в лесах (патрулирование лесов), обусловлено пунктом 2.3.15 Устава Учреждения, утвержденного распоряжением Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 27.05.2016 N 443.

Исходя из системного толкования пункта 2 статьи 13, части 3 статьи 60.12 Лесного кодекса, пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), статьями 3, 4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), требованиями Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктом 9 Правил пожарной безопасности в лесах (утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, действующих в спорный период), пунктом 14 Правил санитарной безопасности в лесах (утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 N 607), пунктом 4.13, примечания к пункту 7.8 ГОСТ 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 28.12.2001 N 607-ст (далее - ГОСТ 30772-2001), а также условиями договора аренды от 15.12.2008 N 2-2008-12-111-3, суды констатировали, что арендатор обязан осуществлять очистку участков лесного фонда в силу установленной законом обязанности по содержанию арендованного лесного участка в соответствии с вышеназванными императивными правовыми нормами и подзаконными актами.

Учитывая, что несанкционированная свалка отходов образовалась в границах арендуемой Обществом части лесного участка, которое в силу приведенных выше положений законодательства несет ответственность по его надлежащему содержанию, вывод суда первой инстанции об обязанности арендатора ликвидировать выявленную лесничим в январе 2020 года свалку является правильным.

Арендатор обязан осуществлять очистку участков лесного фонда не только от отходов, образовавшихся по его вине в результате его деятельности, поскольку в данном случае таковая обязанность определяется не мерами гражданско-правовой ответственности арендатора за причинение вреда, непременным условием которой является наличие вины, а выполнением им установленной законом обязанности по содержанию арендованного лесного участка в соответствии с императивными правовыми нормами и подзаконным актом.

Аналогичные выводы изложены в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 N 307-ЭС20-11871 и от 14.09.2020 N 307-ЭС20-12144.

Сложившуюся ситуацию (наличие в течение длительного периода времени в границах арендуемой Обществом части лесного участка свалки отходов) суды обосновано восприняли как ненадлежащее выполнение Обществом возложенных на него законом обязанностей по очистке лесов от захламления, ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан и создает опасность причинения вреда окружающей среде, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду (статья 8 Закона N 52-ФЗ "О защите окружающей среды").

Применительно к спорной ситуации суды также удостоверились в отсутствии доказательств нахождения свалки на территории лесного участка на момент его передачи в аренду (доказательства обратного Обществом не представлены). При этом, в самом акте о лесонарушении от 27.01.2020 N 07 зафиксировано, что оно предположительно совершено в период с 2019 по 2020 год, тогда как договор был заключен еще в 2008 году.

В силу изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа (с учетом значимой судебной практики по данному вопросу) соглашается с таким выводом судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки, являлись предметом подробного исследования судами.

Выводы судов двух инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу N А56-36782/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ФИРО-О" - без удовлетворения

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин В.М. Толкунов