Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2021 г. N Ф07-628/21 по делу N А56-11296/2020

04 февраля 2021 г.

Дело N А56-11296/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 04.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу N А56-11296/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранит", адрес: 192012, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 112, корпус 2, литер И, помещение 522, ОГРН 1037811018431, ИНН 7805274085 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой", адрес: 198095, Санкт-Петербург, улица Маршала Говорова, дом 37, литер А, помещение 1-Н, часть помещения 245, ОГРН 1089847400741, ИНН 7820316580 (далее - Общество), о взыскании 289 301 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки от 07.02.2019 N 07-08/02/Гр и 164 762 руб. 63 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 07.09.2020.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2020 иск Компании удовлетворен в полном объеме.

Общество обжаловало названное решение в апелляционном порядке.

Определением от 09.11.2020 апелляционный суд, руководствуясь пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), возвратил Обществу жалобу как поданную в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 09.11.2020, принять апелляционную жалобу Общества к рассмотрению, а также отозвать, признать ничтожным исполнительный лист от 17.11.2020 по настоящему делу.

Податель жалобы полагает, что Общество направило апелляционную жалобу посредством почтовой связи именно в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, указав, что жалоба подается в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Однако организация почтовой связи вопреки указанному Обществом на почтовом конверте адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, доставила корреспонденцию по адресу суда апелляционной инстанции: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В пункте 9 Постановления N 36, на положения которого сослался суд апелляционной инстанции, разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 названного Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 10 подлежащего применению постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Определением апелляционного суда от 09.11.2020 жалоба возвращена Обществу как поданная с нарушением части 2 статьи 257 АПК РФ.

В то же время согласно информации, содержащейся на почтовом конверте, в котором была направлена апелляционная жалоба (том 1, лист дела 110) адресатом почтового отправления являлся Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Апелляционная жалоба была направлена в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, при этом Обществом был правильно указан адрес суда первой инстанции: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6.

Согласно представленной Обществом почтовой квитанции N Прод203629, а также сведениям, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" (www.pochta.ru), в качестве адресата указан Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В данном случае Общество направило апелляционную жалобу по адресу арбитражного суда первой инстанции, указав в качестве адресата в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ "Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области".

Однако организация почтовой связи вопреки указанному Обществом почтовому адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, доставила корреспонденцию по адресу суда апелляционной инстанции: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65.

При таких обстоятельствах следует признать, что при направлении апелляционной жалобы Обществом не были нарушены нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а допущенная организацией почтовой связи ошибка в доставке корреспонденции должна быть устранена апелляционным судом в порядке, установленном пунктом 3.1.4 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (путем пересылки письма по принадлежности).

Ненадлежащее выполнение организацией почтовой связи своих обязательств в ситуации правильного оформления Обществом почтового отправления не может влечь за собой негативные последствия для подателя апелляционной жалобы в виде ее возврата, в связи с чем определение от 09.11.2020 подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Основания для разрешения вопроса о признании ничтожным и отзыва исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2020 по настоящему делу, у кассационной инстанции отсутствуют, поскольку Арбитражный суд Северо-Западного округа не является судом, принявшим указанный судебный акт (часть 7 статьи 319 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу N А56-11296/2020 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" к производству.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская С.Ю. Щуринова