Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2021 г. N Ф07-15840/20 по делу N А66-16408/2019

08 февраля 2021 г.

Дело N А66-16408/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

рассмотрев 03.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу N А66-16408/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Карагезов Денис Геннадьевич, ОГРНИП 314691009300017, ИНН 690901164287, обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Главному управлению по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, адрес: 170100, Тверская обл., г. Тверь Новоторжская ул., д. 10, ОГРН 1026900559355, ИНН 6905044326 (далее - Управление), о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении в период с 26.09.2019 по 23.10.2019 ответа на его заявление от 26.08.2019 о проведении историко-культурной экспертизы и выдаче условий на строительство двухэтажного магазина. В целях восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Управление провести историко-культурную экспертизу, по результатам которой выдать условия на проектирование и строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером 69:41:0010437:553, расположенном по адресу: Тверская обл., г. Кашин, ул. Карла Маркса.

Решением суда от 26.06.2020 бездействие Управления в указанный период признано незаконным, требование об устранении нарушения избранным Карагезовым Д.Г. способом признано необоснованным и распределены судебные расходы.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить в части признания незаконным бездействия Управления и отнесения не него судебных расходов по уплате государственной пошлины и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме.

Податель жалобы ссылает на неправильную оценку судами представленных доказательств и полагает, что ответ заявителю был направлен в установленные законом сроки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом администрации Кашинского района (арендодателем) и Карагезовым Д.Г. (арендатором) заключен договор от 21.02.2013 N 111/13 аренды земельного участка с кадастровым номером 69:41:0010437:553, расположенного адресу: Тверская обл., г. Кашин, ул. Карла Маркса, для размещения объекта торговли.

Согласно пункту 1.2 договора на передаваемом в аренду земельном участке объекты недвижимости отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2.1 срок аренды устанавливается с 21.02.2013 по 20.02.2062.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 25.04.2013.

Земельный участок, арендуемый Карагезовым Д.Г., находится в непосредственной близости от объекта культурного наследия федерального значения "Сретенский монастырь", XVII-XVIII в., который постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624 был включен в список памятников культуры, подлежащих охране как памятник государственного значения, и зарегистрирован за N 691520198160006 в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве ансамбля, в который входят как два объекта культурного наследия федерального значения "Настоятельский корпус", конец XVIII в., и "Собор", 2-ая пол. XVII в., так и выявленные объекты культурного наследия (дополнение к "Сретенскому монастырю" и поставленные на учет приказом Комитета по охране историко-культурного наследия Тверской области от 05.12.2000 N 60, а именно: богадельня, 2-ая пол. XIX в.; больница, 1870-е г; корпус келейный восточный, 1870-е г; корпус келейный северо-западный, 1870-е г; корпус с иконописной школой, 1886-1887 г; корпус келий, 2-ая пол. XIX в; корпус келий, 2-ая пол XIX в; ограда (фундамент), 1817 г; постройки хозяйственные, 2-ая пол. XIX в.

Границы территории указанного объекта культурного наследия федерального значения в установленном порядке не утверждены, а арендуемый предпринимателем земельный участок находится в границах защитной зоны объекта культурного населения, устанавливаемой в 200 м от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию.

Карагезов Д.Г. обратился в Управление с заявлением от 26.08.2019 о проведении историко-культурной экспертизы с целью установления охранной зоны объекта культурного наследия "Монастырь Сретенский", расположенного в непосредственной близости с арендуемым земельным участком, и последующей выдачи ему условий для проектирования и строительства двухэтажного здания магазина.

В связи с тем, что в течение одного месяца ответ на данное заявление от Управления не поступил, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе судебного разбирательства Управление представило письменный отзыв от 08.11.2018, в котором сообщило, что оно направило предпринимателю уведомление от 23.09.2019 N 5466/03 об отказе в проведении экспертизы и выдаче условий на проектирование и строительство 2-этажного здания магазина на земельном участке.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 9, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), признали, что представленными в материалами дела доказательствами не подтверждается факт направления Управлением в адрес Карагезова Д.Г. письменного ответа на его заявление в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, в связи с чем признали бездействие государственного органа в период с 26.09.2019 по 23.10.2019 незаконным и при этом посчитали, что предложенный предпринимателем способ устранения нарушения его прав является необоснованным, поскольку в письме Управления от 23.10.2019 N 5466/03 в удовлетворении заявления отказано ввиду нахождения арендуемого участка в защитной зоне объекта культурного наследия, в пределах которой строительство капитальных объектов запрещено, и данный отказ может быть оспорен самостоятельно.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются нормами Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 34.1 Закона N 73-ФЗ защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34.1 Закона N 73-ФЗ в случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию.

Согласно пункту 5 статьи 34.1 Закона N 73-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия вправе принять решение, предусматривающее установление границ защитной зоны объекта культурного наследия на расстоянии, отличном от расстояний, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи, на основании заключения историко-культурной экспертизы с учетом историко-градостроительного и ландшафтного окружения такого объекта культурного наследия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Всесторонне и полно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что обращение Карагезова Д.Г. поступило в Управление 26.08.2019 и зарегистрировано за N 4920, и, следовательно, ответ на него должен быть направлен заявителю в течение 30 дней, то есть до 26.09.2019, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о том, что в действияхУправления усматриваются признаки неправомерного бездействия в период с 26.09.2019 по 23.10.2019, в связи с чем в этой части удовлетворили требования.

При этом суды обоснованно отклонили возражения Управления, которое в нарушение требований пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 АПК РФ не представило объективных, достоверных и достаточных доказательств своевременного направления Карагезову Д.Г. ответа на его заявление от 26.08.2019, а имеющиеся в деле список почтовых отправлений и журнал регистрации исходящей корреспонденции не позволили сделать однозначный и бесспорный вывод о том, что ответ на заявление предпринимателя направлен именно 25.09.2019.

У суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для иной квалификации спорных правоотношений и оценки представленных в материалы дела доказательств. Суды правомерно удовлетворили предъявленные требования в части признания незаконным бездействия Управления в период с 26.09.2019 по 23.10.2019.

Правовая оценка указанного в письме от 23.10.2019 N 5466/03 отказа в выдаче условий на проектирование и проведении историко-культурной экспертизы не входит в предмет доказывания по настоящему делу, и предприниматель вправе оспорить его в отдельном производстве посредством обращения в суд с самостоятельными требованиями.

Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. При этом они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а лишь указывают на несогласие заявителя с выводами судов, они не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов либо опровергнуть выводы судов первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу N А66-16408/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова М.В. Захарова А.В. Кадулин