Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2021 г. N Ф07-17387/20 по делу N А66-5723/2020

08 февраля 2021 г.

Дело N А66-5723/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

рассмотрев 08.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу N А66-5723/2020,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, адрес: 170100, г. Тверь, Свободный пер., д. 2, ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121 (далее - Управление Росреестра), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Иглина Сергея Викторовича, место жительства: 191015, Санкт-Петербург (далее - арбитражный управляющий), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.10.2020, в удовлетворении заявления Управления Росреестра отказано.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов жалобы Управление Росреестра указывает на нарушение арбитражным управляющим требований пункта 1 статьи 133 и пункта 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) и, как следствие, наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Арбитражный управляющий в отзыве от 29.01.2021, ссылаясь на необоснованность приведенных в кассационной жалобе доводов, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами на основании материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 16.12.2017 по делу N А66-2199/2017 общество с ограниченной ответственностью "ЮСиСи" (далее - ООО "ЮСиСи") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком до 09.05.2018, конкурсным управляющим утвержден Иглин Сергей Викторович. Определением от 16.10.2019 процедура конкурсного производства в отношении должника продлена до 09.05.2020.

На основании обращения бывшего директора должника с жалобой на действия арбитражного управляющего Иглина С.В., Управление Росреестра определением от 04.03.2020 возбудило в отношении арбитражного управляющего дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и провело административное расследование.

Усмотрев в действиях (бездействии) Иглина С.В. нарушение требований пункта 1 статьи 133 и пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, должностное лицо Управления Росреестра 21.04.2020 составило в отношении арбитражного управляющего протокол N 00256920 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 64, 65, 71, 205 АПК РФ, статьями 2.1, 14.13, 24.5 КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по требованию арбитражного суда предоставлять все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Отклоняя доводы Управления Росреестра о невыполнении Иглиным С.В. обязанности по представлению отчетов о ходе конкурсного производства в период с декабря 2018 года по май 2019 года, суды сослались на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тверской области от 09.01.2020 по делу N А66-2199/2017, которым отказано в удовлетворении жалобы кредитора должника. Арбитражным судом в рамках дела о банкротстве установлено, что на протяжении всей процедуры банкротства конкурсным управляющим должника направлялись в суд отчеты о своей деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Закона.

Пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

При этом, как верно указано судами, по смыслу приведенной нормы значимым с правовой точки зрения является не факт открытия единственного (основного) расчетного счета, а факт использования исключительно основного счета в расчетах в процедуре конкурсного производства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно справке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области у должника имелось два счета. Впоследствии счет в АО "ЮниКредитБанк" был закрыт 29.05.2017 по заявлению клиента.

Поскольку счет, открытый в ПАО "Банк Санкт-Петербург", является основным и единственным расчетным счетом должника, конкурсный управляющий не имел каких-либо правовых препятствий к использованию уже имевшегося у должника счета.

Из содержания представленной в материалы дела выписки по операциям на указанном счете суды не усмотрели, что он предназначен для расчетов с кредиторами, требования которых обеспечены залогом имущества должника, на что справедливо указали в обжалуемых судебных актах.

Соответствующие сведения об основном банковском счете должника, открытом в банке ПАО "Банк Санкт-Петербург", внесены конкурсным управляющим в его отчет от 04.06.2020.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно отказали Управлению Росреестра в удовлетворении заявленного требования.

Изложенные в кассационной жалобе возражения Управления Росреестра по существу направлены на иную оценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу N А66-5723/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина А.Г. Кудин В.М. Толкунов