Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2021 г. N Ф07-15559/20 по делу N А42-4534/2020

08 февраля 2021 г.

Дело N А42-4534/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

рассмотрев 08.02.2021 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А42-4534/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий", адрес: 183014, г. Мурманск, ул. Баумана, д. 32, оф. 21, ОГРН 1145190009513, ИНН 5190036516 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, адрес: 119049, Москва, Житная ул., д. 16, ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737 (далее - Министерство), о взыскании за счет казны 154 766 руб., составляющих стоимость перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее - Управление), общество с ограниченной ответственностью "Специализированная стоянка "Автоклуб" (далее - ООО "Специализированная стоянка "Автоклуб") и Сафаров Ф.Н.о.

Решением суда от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, исковые требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Министерство и Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просят отменить обжалуемые судебные акты. По мнению подателей жалобы, органы внутренних дел не являются надлежащим ответчиком по настоящему иску; положения статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в рассматриваемом деле не подлежат применению, поскольку истец не ссылался на причинение ему вреда незаконными действиями должностных лиц, действия сотрудника органов внутренних дел по задержанию и перемещению спорного транспортного средства произведены в рамках предоставленных законом полномочий. Податели жалобы считают не доказанной причинно-следственную связь между действиями их сотрудников и возникновением заявленной суммы убытков.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Общество, Министерство и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) 15.10.2016 инспектором дорожно-патрульной службы Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения Управления был задержан автомобиль "ГАЗ 3110", государственный регистрационный знак А 752 КТ 51, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства.

Указанное транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: г. Мурманск, Домостроительная ул. д. 13/1, на основании договора от 28.12.2012, заключенного между Министерством транспорта и связи Мурманской области и ООО "Специализированная стоянка "Автоклуб", о чем 15.10.2016 составлен акт приема-передачи транспортного средства.

В соответствии с договором цессии от 16.08.2018 Общество приняло на себя право требования оплаты стоимости перемещения и хранения названного автомобиля и обратилось в Первомайский районный суд г. Мурманска с иском к Сафарову Ф.Н.о. В ходе рассмотрения дела районным судом установлено, что 16.12.2016 производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, о чем истец не уведомлялся. Определением суда от 18.02.2020 на основании ходатайства Общества произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации; Сафаров Ф.Н.о. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Дело передано по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований Общества и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания вреда необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как предусмотрено частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13 КоАП РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Частью 2 статьи 3 Закона Мурманской области от 09.06.2012 N 1485-01-ЗМО "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств и о внесении изменения в Закон Мурманской области "О государственном регулировании цен на территории Мурманской области" (далее - Закон N 1485-01) установлено, что срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за все время его нахождения на специализированной стоянке.

Соответствующие тарифы на территории Мурманской области установлены постановлением Управления тарифного регулирования Мурманской области от 30.01.2013 N 2/1 и постановлением Комитета тарифного регулирования Мурманской области от 28.05.2018 N 18/1 - 2510 руб. за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и 104 руб. в час за хранение одного задержанного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 6.4 приказа Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области от 28.09.2018 N 118 взыскиваемая плата не может превышать суммы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке в течение двух месяцев (в соответствии с утвержденными тарифами).

В силу части 12 статьи 27.13 КоАП РФ по общему правилу в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В рассматриваемом случае судами установлено, что постановлением от 16.12.2016 производство по делу об административном правонарушении прекращено. При этом в постановлении не содержится указаний на конкретные основания для прекращения производства.

Поскольку действующее правовое регулирование не позволяет специализированной стоянке отказаться от исполнения заявки уполномоченных должностных лиц по перемещению и хранению задержанных транспортных средств, либо распорядится по своему усмотрению задержанными транспортными средствами, суды пришли к выводу о наличии у хранителя права требовать вознаграждения за оказанные услуги по перемещению и хранению задержанного автомобиля.

При вышеназванных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности условий, при которых иск о возмещении вреда подлежит удовлетворению, в связи с чем, проверив заявленные истцом суммы убытков, удовлетворили иск за счет казны Российской Федерации.

Приводимые в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов двух инстанций.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Определением от 02.12.2020 Арбитражный суд Северо-Западного округа приостановил исполнение решения Арбитражного суда Мурманской области от 22.07.2020 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В связи с тем, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, в соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ приостановление исполнения обжалуемых судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А42-4534/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 22.07.2020 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2020 по делу N А42-4534/2020, отменить.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина А.Г. Кудин В.М. Толкунов