Решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2021 г. N Ф07-14940/20 по делу N А13-13925/2020

10 февраля 2021 г.

Дело N А13-13925/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Аникиной Е.А.,

судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Н.В.,

рассмотрев 08.02.2021 заявление индивидуального предпринимателя Слатышева Алексея Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А13-9098/2017,

заявитель: индивидуальный предприниматель Слатышев Алексей Александрович,

заинтересованные лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района; Финансово-экономическое управление администрации Сокольского муниципального района, Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства по Вологодской области.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Слатышев Алексей Александрович, адрес: 161315, Вологодская обл., Тотемский р-н, д. Погост, ОГРНИП 316352500085138 (далее - ИП Слатышев А.А., Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении 458 495 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Вологодской области от 05.01.2018 по делу N А13-9098/2017.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов Российской Федерации, адрес: 109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360 (далее - Минфин России), в качестве органа, представляющего Минфин России на территории Вологодской области, - Управление Федерального казначейства по Вологодской области, адрес: 160000, г. Вологда, Предтеченская ул., д. 10, ОГРН 10335000377547, ИНН 3525043546 (далее - Казначейство), финансово-экономическое управление администрации Сокольского муниципального района, адрес: 162130, Вологодская обл., г. Сокол, Советская ул., д. 73, ОГРН 1023502494399, ИНН 3527002584 (далее - Управление), и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района: 162130, Вологодская обл., г. Сокол, Советская ул., д. 73, ОГРН 1023502494333, ИНН 3527009318 (далее - Комитет).

По мнению заявителя, продолжительность исполнения названного судебного акта составляет 2 года 9 месяцев и 3 дня с учетом указания судом в решении от 05.01.2018 на немедленное исполнение в части признания недействительным решения Комитета об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Предприниматель полагает, что длительное неисполнение Комитетом судебного акта произошло по независящим от него причинам, нарушает его права и является достаточным основанием для присуждения компенсации в заявленном размере.

Комитет в отзыве на заявление о присуждении компенсации возражает против удовлетворения требований Предпринимателя. В обоснование своей позиции ссылается на то, что схема расположения спорного земельного участка не согласована с Департаментом лесного комплекса Вологодской области, а также на действующий порядок предоставления земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством (далее - КФХ) его деятельности. Комитет считает исполненными требования, содержащиеся в решении суда от 05.01.2018 по делу N А13-9098/2017 ввиду неоднократного рассмотрения заявления Предпринимателя и направления в его адрес информации об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого последним земельного участка с учетом норм Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Управление в своем отзыве поддерживает позицию Комитета и также возражает против удовлетворения заявления Предпринимателя.

Привлеченные к участию в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

По инициативе суда судебное заседание по рассмотрению заявления ИП Слатышева А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу N А13-9098/2017 определением от 18.01.2021 на основании части 5 статьи 158 АПК РФ отложено до 08.02.2021. После отложения судебное разбирательство продолжено тем же составом суда.

Рассмотрев по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27.1 АПК РФ, и в соответствии с положениями Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ), материалы настоящего дела, Арбитражный суд Северо-Западного округа установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.01.2018 по результатам рассмотрения заявления Предпринимателя о признании незаконным решения Комитета от 27.03.2018 N 28-1/87, которым заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование, оспариваемое решение признано не соответствующим ЗК РФ и недействительным; на Комитет возложена обязанность устранить допущенные им нарушения прав и законных интересов главы крестьянского (фермерского) хозяйства Слатышева Алексея Александровича.

На основании решения Арбитражным судом Вологодской области 11.04.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 020432780.

Определением от 27.11.2018 исполнительное производство 46313/18/35042-ИП, возбужденное постановлением от 21.08.2018 N 35042/18/298213 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Багровой Н.В. приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-9098/2017 в рамках рассмотрения заявления Комитета о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Вологодской области от 05.01.2018 по делу N А13-9098/2017.

Арбитражный суд Вологодской области определением от 24.01.2019 отказал в удовлетворении заявления Комитета о пересмотре решения суда от 05.01.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, а также отказал в удовлетворении заявления ИП Слатышева А.А. о наложении на Комитет судебного штрафа за неисполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 02.11.2020 отказано в удовлетворении заявления Комитета о прекращении исполнительного производства N 46313/18/35042-ИП.

ИП Слатышев А.А., полагая, что его право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, обратился в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Оценив представленные доказательства, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения заявления Предпринимателя и присуждении компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 222.1 АПК РФ также предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации. В силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Согласно части 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе таких обстоятельств, как: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 40, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд принимает во внимание эффективность и достаточность действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Такие действия признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В рассматриваемом случае судами при рассмотрении по существу дела N А13-9098/2017 установлено, что Предприниматель, являясь главой КФХ, 30.01.2017 обратился в порядке пункта 2 статьи 39 ЗК РФ в Комитет с заявлением о предварительном согласовании в предоставлении земельного участка площадью 16 287 кв. м в безвозмездное пользование сроком на 6 лет без проведения торгов для деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. К указанному заявлению глава КФХ приложил схему расположения многоконтурного земельного участка 35:26:0000000:60:ЗУ1 на кадастровом плане территории; копию паспорта; копию свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства; копию заключения Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу от 20.01.2017 N 1064 ВОЛ и схему расположения участка недр. По итогам рассмотрения заявления главы КФХ от 30.01.2017 начальник Комитета принял решение от 27.03.2017 N 28-1/87 об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: Вологодская обл., Сокольский р-н, Пригородный с/с, у д. Шастово, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Отказ Комитета мотивирован тем, что испрашиваемый участок не пригоден для ведения КФХ, поскольку находится на землях сельскохозяйственного назначения, заросших древесно-кустарниковой растительностью, и требует значительных затрат для введения в сельскохозяйственный оборот.

Согласно решению арбитражного суда от 05.01.2018 по делу N А13-9098/2017, суд удовлетворил требования Предпринимателя, установив несоответствие приводимого Комитетом в оспариваемом решении основания для отказа пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Рассматривая дело по существу, суд не усмотрел в оспариваемом решении наличия иных оснований, кроме непригодности испрашиваемого участка для ведения КФХ, в связи с чем признал решение Комитета недействительным и возложил на последнего обязанность устранить допущенные им нарушения прав и законных интересов главы КФХ Слатышева Алексея Александровича.

Вопреки утверждению заявителя, в материалах дела N А13-9098/2017 содержатся документы, которые свидетельствуют о неоднократно принимаемых Комитетом мерах во исполнение решения Арбитражного суда Вологодской области от 05.01.2018: письмо, полученное Комитетом от Департамента лесного комплекса Вологодской области об отказе согласовать схему расположения земельного участка (т.д. 5, л. 32-33), письма Комитета в адрес Предпринимателя, отказывающие в предварительном согласовании спорного участка с кадастровым номером 35:26:0000000:60:ЗУ1 по иным основаниям со ссылкой на пункт 8 статьи 39.15 ЗК РФ (т.д. 5, л. 26-31).

При рассмотрении вопроса о достаточности и эффективности осуществляемых Комитетом в целях своевременного исполнения судебного акта действий арбитражный суд также принимает во внимание, что в заявлении о присуждении компенсации не приведены доводы и не приложены доказательства, свидетельствующие о незаконности оснований для отказа, содержащихся в направленных заявителю письмах Комитета, либо указывающих на необходимость совершения Комитетом каких-либо определенных действий по исполнению решения от 05.01.2018 по делу N А13-9098/2017. При этом иное понимание Предпринимателем возложенной на Комитет обязанности по устранению допущенных нарушений, не свидетельствует нарушении его права на судопроизводство в разумный срок.

Принимая во внимание отсутствие в деле бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении права на исполнение в разумный срок решения арбитражного суда от 05.01.2018 по делу N А13-9098/2017, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления о присуждении компенсации не имеется.

Руководствуясь статьями 167 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю Слатышеву Алексею Александровичу в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А13-9098/2017.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев после его принятия.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

И.Г. Савицкая В.М. Толкунов