Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2021 г. N Ф07-14073/20 по делу N А56-132873/2019

09 февраля 2021 г.

Дело N А56-132873/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Пастуховой М.В.,

рассмотрев 09.02.2021 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "А.Н.Т." на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу N А56-132873/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр городских инноваций и технологий", адрес: 105120, Москва, улица Нижняя Сыромятническая, дом 10, строение 2, этаж 8, помещение 1, комната 5, ОГРН 1067746256841, ИНН 7718574156 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "А.Н.Т.", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Пироговская набережная, дом 21, литера А, офис 40, ОГРН 1097847277550, ИНН 7811446230 (далее - Компания, ответчик), о взыскании 63 000 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 12.03.2020 оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что Компания во исполнение обязательств по договору организовала для заказчика собеседование с 7 кандидатами на согласованные вакансии.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) 05.07.2019 заключен договор возмездного оказания услуг N 1140-19/П (далее - договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по осуществлению подбора кандидатов в соответствии с требованиями, указанными заказчиком в заявках (описание вакансии), являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и сроки, согласованные сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора исполнитель обязался направить заказчику в письменном виде (по электронной почте) анкеты (по форме, утвержденной исполнителем) на каждого отобранного кандидата, не включающие в себя фамилию, контактный телефон, адрес, а содержащие сведения об образовании и данные о профессиональном опыте, о настоящем и предыдущих местах работы, а также другую доступную исполнителю информацию, которая может иметь значение для заказчика.

Исполнитель также обязался организовать собеседование заказчика с выбранными им кандидатами, предварительно согласовав дату, время и место проведения собеседования с заказчиком (пункт 2.1.5 договора).

Обязательства заказчика установлены в разделе 2.3 договора.

В соответствии с пунктом 2.3.10 договора заказчик обязан оплатить услуги за каждого кандидата, приступившего к выполнению функциональных обязанностей в размерах, сроки и порядке, согласованных сторонами в дополнительном соглашении.

Согласно пункту 7.1 договора оказание услуг по каждой заявке подтверждается подписанным актом об оказанных услугах, в котором указываются все кандидаты, представленные исполнителем на данную вакансию, и кандидат, приступивший к выполнению функциональных обязанностей у заказчика. Акт об оказании услуг по соответствующей заявке должен быть направлен исполнителем заказчику для рассмотрения не позднее 3 рабочих дней с даты, когда исполнителю стало известно о том, что кандидат приступил к работе у заказчика.

Сторонами 05.07.2019 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью (далее - дополнительное соглашение).

Дополнительным соглашением сторонами согласована заявка N 1 по вакансиям инженер 1-ой категории (опыт работы от 3 лет) - не более 3 человек, ведущий инженер (опыт работы от 5 лет) - не более 4 человек, главный специалист (опыт работ от 8 лет) - 1 человек.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения общая стоимость проекта по подбору специалистов составляет 630 000 руб. Заказчик производит оплату исполнителю за фактически оказанные исполнителем услуги исходя из следующей стоимости:

- инженер 1-ой категории - 70 000 руб.;

- ведущий инженер - 80 000 руб.;

- главный специалист - 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения оплата производится поэтапно:

- первый этап - предоплата в размере 10% от общей стоимости проекта, что составляет 63 000 руб. в течение 3 дней с момента подписания договора;

- второй этап - оплата по факту выхода кандидатов на работу в течение 5 банковский дней с момента заключенного трудового договора и согласно утвержденной стоимости услуг в пункте 1 дополнительного соглашения.

Во исполнение условий договора заказчик 11.07.2019 перечислил на счет исполнителя 63 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 11.07.2019 N 856.

За период действия договора проведено собеседование с двумя кандидатами, остальные кандидаты не соответствовали требованиям к вакансии.

Последнее резюме было направлено заказчику 18.10.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением Компанией своих обязательств заказчик направил последней уведомление от 07.11.2019 N ОБщ/исх/83 о расторжении договора и возврате перечисленного аванса.

Письмом от 29.11.2019 исполнитель отказался от возврата перечисленного заказчиком аванса и потребовал выплатить компенсацию в размере 60 000 руб. Компания указала, что заказчик провел 7 собеседований и в соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения к договору обязан оплатить компенсацию в размере 20 000 руб. по каждой снятой позиции.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Суды установили факт неосновательного обогащения на стороне Компании и удовлетворили иск.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что Общество во исполнение условий договора перечислило Компании 63 000 руб.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчику предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора.

Поскольку Компания надлежащим образом не исполнила обязательства по договору, Общество на основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ уведомило её о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Компания вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представила в материалы дела надлежащих доказательств оказания услуг по договору на перечисленную Обществом сумму.

Представленный Компанией в материалы дела отчет о работе исполнителя правомерно не принят судами в качестве надлежащего исполнения обязательств по договору, поскольку из отчета следует, что собеседование у заказчика прошли кандидаты по вакансиям "Ведущий конструктор", "Конструктор 1 категории" и "Инженер-проектировщик по сетям" (листы дела 20-24).

Однако условиями спорного договора и дополнительного соглашения стороны согласовали вакансии "Инженер 1-ой категории", "Ведущий инженер", "Главный специалист".

Вопреки доводам подателя жалобы материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих оказание услуг по подбору кандидатов на согласованные сторонами вакансии.

С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к правомерному выводу о том, что Компания не доказала наличие правовых оснований для удержания 63 000 руб., перечисленных Обществом платежным поручением от 11.07.2019 N 856, в связи с чем на её стороне образовалось неосновательное обогащение в размере указанной суммы.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в силу части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются.

Учитывая изложенное, дополнительные доказательства, представленные Компанией в суд округа 05.02.2021 в подтверждение доводов кассационной жалобы, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, приобщению к делу и рассмотрению на стадии кассационного производства не подлежат.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу N А56-132873/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "А.Н.Т." - без удовлетворения.

Судья

М.В. Пастухова