Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2021 г. N Ф07-16781/20 по делу N А56-31705/2020

09 февраля 2021 г.

Дело N А56-31705/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление" Калиничевой Е.В. (доверенность от 27.02.2020), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Билык Т.Е. (доверенность от 24.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу N А56-31705/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное Управление", адрес: 197110, Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 28, лит. А, пом. 8-Н, ОГРН 1027802716501, ИНН 7805040841 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), о признании незаконным уведомления от 18.03.2020 N 78/115/201/2020-37 о приостановлении государственной регистрации сделки; обязании Управления Росреестра зарегистрировать договор цессии от 27.11.2019, заключенный между Обществом и Михальченко Ольгой Сергеевной, об уступке прав по договору от 01.07.2014 N 172-01/07-14-БО1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., д. 15, к. 2, лит. А, с прилегающей территорией - участок С-1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Михальченко Ольга Сергеевна; Главное следственное управление Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50/52, ОГРН 1027809233132, ИНН 7830002600.

Решением от 02.07.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 данное решение отменено; в удовлетворении заявления отказано.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названное постановление, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, несоответствие выводов этого суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, Управлением Росреестра не доказано, а апелляционным судом не установлено наличие на момент приостановления регистрационных действий действующего судебного акта о наложении ареста.

Управление Росреестра в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что на момент принятия решения о приостановлении государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержалась запись об уголовном аресте, надлежащим образом оформленная копия судебного акта о снятии ареста либо об отказе в его продлении в регистрирующий орган не была представлена; регистрирующий орган не вправе самостоятельно определять судьбу ареста; к моменту рассмотрения судом апелляционной инстанции спора в ЕГРН было зарегистрировано право собственности Михальченко О.С. на квартиру, в том числе на основании договора цессии.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Управления Росреестра против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, Михальченко О.С. лично не явилась, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 05.03.2020 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации заключенного между Обществом и Михальченко О.С. договора цессии от 27.11.2019 по договору от 01.07.2014 N 172-01/07-14-БО1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., д. 15, к. 2, лит. А, с прилегающей территорией - участок С-1.

Уведомлением от 18.03.2020 N 78/115/201/2020-37 Управление Росреестра сообщило о приостановлении осуществления регистрационных действий по указанному заявлению в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), поскольку в ЕГРН имеется запись о государственной регистрации запрета (ареста) в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006062:3002, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский р-н, Большеохтинский пр., д. 15, к. 2, лит. А, с прилегающей территорией (Санкт-Петербург, Большая Охта, квартал 25, (участок С-1), на основании постановления судьи Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга Фатеенковой В.А. от 20.03.2019, вынесенного по ходатайству следователя по уголовному делу N 11801400038000728, и протокола следственного органа от 04.04.2019 наложения ареста на имущество, а постановление о снятии запрета (ареста) в орган регистрации прав не поступало.

Общество, ссылаясь на то, что арест прекращен в связи с окончанием срока его наложения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Законом N 218-ФЗ.

Основания приостановления осуществления государственной регистрации прав установлены статьей 26 названного Закона. К таким основаниям, в частности, относится поступление в регистрирующий орган судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 37 части 1). Согласно части 6 той же статьи осуществление государственной регистрации прав приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии указанных выше арестов или запретов.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 115, 115.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.05.2012 N 813-О и от 25.10.2016 N 2356-О, положениями Закона N 218-ФЗ, определяющими компетенцию и полномочия регистрирующего органа, а также основания и порядок совершения регистрационных действий, правомерно пришел к выводу, что аресты и иные запреты, принятые в отношении недвижимого имущества в рамках производства по уголовному делу, могут быть отменены только в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, а регистрирующий орган не вправе и не имеет возможности самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судьи Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20.03.2019 по ходатайству следователя разрешено наложение ареста на имущество застройщика - строящийся многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., д. 15, корп. 2, лит. А с прилегающей территорией - участок С-1 (кадастровый номер 78:11:0006062:3002), за исключением помещения общей площадью 204,32 кв. м со строительным номером 3, и строящийся многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, участок 21 (восточнее дома 15, корпус 1, литера А по Большеохтинскому проспекту) (кадастровый номер 78:11:0006062:3004) - до 29.05.2019.

Постановлением судьи Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28.05.2019 отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока наложения ареста на указанные выше объекты по уголовному делу N 11701400038768574, с которым соединены уголовные дела N 11701400038768847 и 11801400038000728.

Постановлением судьи того же суда от 30.12.2019 удовлетворено ходатайство следователя по уголовному делу N 11701400038768574 о продлении срока наложения ареста на строящиеся многоквартирные дома по указанным выше адресам на срок предварительного следствия, то есть до 29.08.2019 (дата в соответствии с резолютивной частью постановления).

Постановлением судьи того же суда от 17.01.2020 отказано в удовлетворении ходатайства следователя по уголовному делу N 11701400038768574 о наложении ареста на названные выше объекты.

В связи с тем, что на момент обращения Общества за государственной регистрацией договора цессии регистрирующий орган располагал противоречивой информацией относительно наличия/отсутствия, продления ареста в отношении строящегося многоквартирного дома - объекта долевого строительства и в распоряжении Управления Росреестра отсутствовали надлежащим образом заверенные копии постановлений судьи от 28.05.2019, от 17.01.2020 с отметкой о вступлении судебного акта в законную силу, Управление Росреестра направило запрос в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга.

На основании постановления судьи от 17.01.2020, сообщения председателя Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19.03.2020 N ПС-308 о том, что срок ареста на имущество застройщика более не продлевался, Управление Росреестра 26.05.2020 погасило записи об ограничении (обременении) права в виде ареста в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 78:11:0006062:3002, 78:11:0006062:3004. В дальнейшем 20.07.2020 произведена государственная регистрация права собственности Михальченко О.С. на квартиру 172 в спорном доме на основании, в том числе, договора от 01.07.2014 N 172-01/07-14-БО1 долевого участия в строительстве и договора цессии от 27.11.2019.

Таким образом, к моменту рассмотрения апелляционным судом спора участник долевого строительства реализовал свои права, нарушение прав Общества отсутствовало.

При изложенных обстоятельствах, поскольку на момент обращения Общества за государственной регистрацией договора цессии в ЕГРН имелась запись об арестах в отношении объектов долевого строительства и у регистрирующего органа отсутствовали достаточные и достоверные сведения о прекращении ареста, апелляционный суд обоснованно признал оспариваемое решение Управления Росреестра законным и отказал в удовлетворении заявления Общества.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание как основанные на неверном толковании норм законодательства, правильно примененных апелляционным судом, по вопросу об основаниях и порядке погашения записи об аресте, наложенном в рамках уголовного дела. Довод о достаточности представленных на государственную регистрацию документов противоречит материалам дела и установленным судом обстоятельствам. Довод заявителя о неотносимости примененной меры процессуального принуждения в виде ареста в отношении имущества общества с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" к предмету регистрационных действий - договору цессии также несостоятелен, поскольку предметом цессии являлись права участника долевого строительства в отношении многоквартирного дома на земельном участке, в отношении которого был наложен арест.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое постановление законным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данного судебного акта.

При принятии кассационной жалобы к производству Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства в суде кассационной инстанции. В связи с завершением рассмотрения кассационной жалобы и оставлением обжалуемого судебного акта в силе с Общества следует взыскать в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое постановление законным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу N А56-31705/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление", адрес: 197110, Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 28, лит. А, пом. 8-Н, ОГРН 1027802716501, ИНН 7805040841, в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина