Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2021 г. N Ф07-15635/20 по делу N А56-117166/2019

09 февраля 2021 г.

Дело N А56-117166/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лентранслизинг" Назаровой Ю.Ю. (доверенность от 12.11.2020), от публичного страхового общества Страховая компания "Росгосстрах" Морозовой А.С. (доверенность от 28.01.2019 N 250-Д),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лентранслизинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу N А56-117166/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лентранслизинг", адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. 4, лит. А, пом. 11Н, ОГРН 1069847495475, ИНН 7816387860 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному страховому обществу Страховая компания "Росгосстрах", адрес: 140002, Московская обл., г. Люберцы, Парковая ул., д. 3, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683 (далее - Страховая компания), о взыскании налога на добавленную стоимость (далее НДС) в размере 849 783 руб. 02 коп., невыплаченного в составе страхового возмещения.

Решением от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 06.07.2020 и постановление от 18.09.2020, иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения суммы НДС в расчет ущерба. Сумма подлежащей уплате НДС является составной частью стоимости восстановительных работ, которые необходимо произвести для приведения имущества Общества в состояние, в котором оно находилось до страхового случая. Суды не учли, что застрахованное имущество истцом не ремонтировалось и впоследствии было продано.

В отзыве на кассационную жалобу Страховая компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (страхователь, лизингодатель) и Страховая компания (страховщик) заключили договор страхования строительной и другой техники и оборудования, оформленный в виде полиса страхования 7811-1085111- 169-000033 от 03.02.2017 (далее - Договор страхования), согласно которому Общество застраховало автомобиль дробилку щековую Sandvik QH330, заводской номер 1884DG11329 (далее - Дробилка).

Срок действия полиса страхования - с 11.02.2017 по 10.02.2018.

В Договоре страхования страховая стоимость Дробилки установлена в размере 11 287 669 руб., франшиза на один страховой случай - 30 000 руб.

В период действия Договора страхования, 11.07.2017, на площадке, арендуемой Обществом и расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский р-н, пос. Шушары, Московское шоссе, д. 249, произошло опрокидывание Дробилки на бок.

Опрокидывание Дробилки произошло при его разгрузке лизингополучателем - обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Яр".

Общество 13.10.2018 обратилось к Страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала произошедшее событие страховым случаем и возместила потерпевшему 4 691 016 руб. 80 коп. страхового возмещения, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением от 21.01.2019 N 614.

Согласно разъяснениям по расчету выплаты страхового возмещения Страховая компания произвела выплату страхового возмещения без учета НДС в размере 849 783 руб. 02 коп.

Претензия Общества с требованием уплатить остаток страхового возмещения в виде недоплаченного НДМ оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что сумма НДС подлежит выплате в составе суммы страхового возмещения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы страхового возмещения.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных и утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования строительной и другой техники и оборудования (типовых, единых) от 01.02.2008 N 169 (далее - Правила страхования).

Согласно пункту 9.3.3.7 Правил страхования при определении размера страхового возмещения при повреждении застрахованного имущества сумма налога на добавленную стоимость, уплачиваемого выгодоприобретателем при производстве восстановительных работ (в том числе при приобретении материалов, оборудования и иного имущества, необходимых для восстановительных работ), включается в состав страхового возмещении только в случае, если этот налог правомерно отнесен выгодоприобретателем на расходы в соответствии с нормативными актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что страховщик признал произошедшее событие страховым случаем и выплатил страхователю 4 691 016 руб. 80 коп. страхового возмещения без учета НДС.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец является плательщиком НДС.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на пункт 9.3.3.7 Правил страхования, исходили из того, что истец не представил доказательств, что сумма НДС, исключенная страховщиком из размера восстановительных расходов является его прямым убытком, а также не доказал невозможность получения вычета либо неполучение им налогового вычета за ранее уплаченный НДС в соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу причинитель вреда обязан возместить потерпевшему убытки в размере, позволяющем восстановить поврежденное имущество, то есть с учетом суммы НДС, поскольку она включена в стоимость работ по восстановлению. Иное означало бы неполное возмещение убытков, понесенных потерпевшим.

В соответствии с пунктом 9.3.2 Правил страхования в случае повреждения застрахованного имущества страховая выплата производится в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состоянии, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В пункте 9.3.3.7 Правил страхования предусмотрено особенное правило о том, что сумма НДС, уплачиваемого выгодоприобретателю при производстве восстановительных работ, включается в состав страхового возмещения только в случае если, этот налог правомерно отнесен выгодоприобретателем на расходы.

Таким образом, пункт 9.3.3.7 Правил страхования применяется в случае, если выгодоприобретатель производил восстановительный ремонт поврежденного имущества.

В обоснование иска Общество ссылается на то, что оно не производило восстановительный ремонт Дробилки, она была продана истцом без проведения восстановительных работ. Общество представило договор купли-продажи самоходной машины от 23.08.2018, заключенный между Обществом и ООО "Оптима мишенери" (т.д. 1 л. 99-100), акт приема-передачи самоходной машины от 23.08.2018.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для настоящего спора, поскольку, если восстановительные работы поврежденной Дробилки не производились, Общество их не оплачивало, Дробилку реализовало, то истец не получал и не получит налоговый вычет из бюджета, следовательно, страховое возмещение должно быть выплачено Обществу с учетом НДС.

Однако суды первой и апелляционной инстанций данный довод Общества и доказательства, представленные в его обоснование, не исследовали и не оценивали.

При таких обстоятельствах вывод судов об отказе в иске сделан при неполно исследованных обстоятельствах дела, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить доводы истца, приведенные в обоснование его позиции, оценить имеющиеся в деле доказательства; с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу N А56-117166/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская А.А. Кустов В.К. Серова