Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2021 г. N Ф07-15990/20 по делу N А56-26266/2020

09 февраля 2021 г.

Дело N А56-26266/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Дмитриев В.В.,

рассмотрев 09.02.2021 в порядке упрощенного судопроизводства кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джил групп" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу N А56-26266/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Джил групп", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Цветочная улица, дом 16, офис 721, ОГРН 1129847034206, ИНН 7810897303 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбстандарт", адрес: 188970, Ленинградская область, Выборгский район, Рыбацкая дорога, дом 1, офис 3, ИНН 4004019049, ОГРН 1154004000534 (далее - Компания), о взыскании 52 000 руб. задолженности по договору перевозки от 17.02.2016 N 1702-РР (далее - Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 25.05.2020, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2020 по инициативе суда.

Постановлением апелляционного суда от 23.09.2020 решение от 22.06.2020 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы считает, что представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые Компания не опровергла.

По мнению Общества, апелляционный суд необоснованно оценил обстоятельства, на которые стороны не ссылались.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (заказчик) и Общество (перевозчик) заключили Договор, по условиям которого перевозчик обязался осуществлять доставку автомобильным транспортом груза, переданного ему заказчиком, в количестве и сроки, предусмотренные согласованными сторонами заявками.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора перевозка груза осуществляется перевозчиком на основании заявки заказчика, которая является поручением перевозчику на осуществление фактического рейса. Заявка передается заказчиком перевозчику по факсимильной связи по номеру (812) 647-63-66 или по адресу электронной почте korshunov@genlog.org.

Согласно пункту 2.24 Договора для подтверждения факта осуществления перевозок перевозчик обязан передать заказчику счет, счет-фактуру, акт об осуществленных перевозках, приложение к акту, в котором указаны дата перевозки, идентификационный номер перевозки, марка, государственный номер транспортного средства, наименование организации, фамилия, имя, отчество водителя, маршрут, количество и тоннаж транспортных средств, стоимость перевозок, тариф, путевой лист, товарно-транспортную накладную, товарную накладную.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что оплата производится заказчиком на основании выставленного перевозчиком счета в течение 14 календарных дней с момента фактического оказания услуг по перевозке и предоставления комплекта надлежаще оформленных документов и температурного датчика для снятия показаний и/или диаграммы показаний.

Согласно пункту 4.3 оплата счетов перевозчика производится заказчиком в платежные дни (вторник/четверг каждой недели).

Не реже одного раза в квартал стороны производят сверку взаиморасчетов с обязательным подписанием акта сверки (пункт 4.4 Договора).

В претензии от 16.08.2019 Общество, ссылаясь на оказание услуг перевозки и их неоплату, потребовало от Компании погасить задолженность, в том числе по товарно-транспортным накладным от 16.07.2019 N 3679 и 3696.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным и законным.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество представило в материалы дела заявку N 16/07 на осуществление перевозки 16.07.2019 по маршруту Ленинградская обл., пос. Назия, Рыночная ул., д. 2 - Звенигород, Южный вл. - Московская обл., с. Вешки, Липкинское шоссе, 2 км, территория ТПЗ Алтуфьево. Грузополучателем указана Компания. Представленная заявка не подписана представителем Компании, проставлена только печать.

В обоснование оказания услуг перевозки истец представил в материалы дела также товарно-транспортную накладную от 16.07.2019 N 3679, в которой грузоотправителем указана Компания, грузополучателем и плательщиком - акционерное общество "Торговый дом "Перекресток", накладная заверена подписями и печатями грузоотправителя и грузополучателя с его отметкой о наличие акта от 17.07.2019. Товарно-транспортная накладная от 16.07.2019 N 3696 заполнена аналогично, только здесь грузоотправителем и грузополучателем названа Компания и груз принят грузополучателем за исправной пломбой с указанием на недостачу коробок с грузом. Доказательств каких-либо претензий по поводу недостачи сторонами не представлено.

Транспортный раздел товарно-транспортных накладных не был заполнен, сведения о перевозчике отсутствовали, была указана только фамилия водителя.

Поскольку в соответствии со статьей 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая составляется грузоотправителем, а в рассматриваемом случае истец не доказал заключение договора перевозки с ответчиком, апелляционный суд обоснованно и законно отказал в иске.

Кроме того, как правильно указала апелляционная инстанция, Общество не представило в материалы согласованные сторонами в пункте 2.24 Договора документы, подтверждающие оказание услуг перевозки.

Довод подателя жалобы л том, что апелляционный суд оценил обстоятельства, на которые стороны не ссылались, следует отклонить на том основании, что полномочия апелляционной инстанции регламентированы положениями статей 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в пределах своих полномочий.

С учетом изложенного следует признать, что апелляционная инстанция обоснованно и законно отказала в иске.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу N А56-26266/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джил групп" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Дмитриев