Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2021 г. N Ф07-17364/20 по делу N А26-3985/2020

09 февраля 2021 г.

Дело N А26-3985/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 09.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 по делу N А26-3985/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тандер" (адрес: 350002, г. Краснодар, ул. Леваневского, д. 185; ОГРН 1022301598549; ИНН 2310031475; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (адрес: 185003, г. Петрозаводск, ул. Володарского, д. 26; ОГРН: 1051000011677; ИНН 1001048857; далее - Управление) от 02.07.2019 N 322/326/355/368/384/19 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 03.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

В апелляционном порядке указанное решение не пересматривалось.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 03.07.2020 по новым обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 07.09.2020 Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.11.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 03.07.2020 по новым обстоятельствам не имеется.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в качестве основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам заявитель сослался на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2020 по делу N А26-6600/2019, оставленное без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.07.2020, которым признаны недействительными предписания Управления от 29.03.2019 NN 5, 15, 21, 22/22-П, 22/67-П.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что приведенное обстоятельство основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам не является.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 5 Постановления N 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Новыми обстоятельствами, являющимися основаниями пересмотра судебных актов, являются обстоятельства, приведенные в части 3 статьи 311 АПК РФ.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что вступление в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2020 по делу N А26-6600/2019 таким обстоятельством не является.

Как установлено судами, в рамках настоящего дела заявление Общества об оспаривании постановления Управления по существу не рассматривалось, а основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований явился пропуск срока для обращения в арбитражный суд.

Исходя из того, что выводы суда, изложенные в решении от 25.02.2020 по делу N А26-6600/2019, содержат оценку конкретного спора по существу, суды пришли к выводу о том, что данное решение не может являться новым обстоятельством при пересмотре решения суда от 03.07.2020 по настоящему делу.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами, а также разъяснениями Постановления N 52, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, с чем согласился и апелляционный суд.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам. Поскольку нормы процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 по делу N А26-3985/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич Е.А. Аникина Л.Б. Мунтян