Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2021 г. N Ф07-14569/20 по делу N А56-42244/2020

09 февраля 2021 г.

Дело N А56-42244/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от публичного акционерного общества "Ростелеком" Прилучного М.Г. (доверенность от 14.11.2019), от общества с ограниченной ответственностью "ТелекомСтрой" Черняевой О.А. (доверенность от 18.11.2020), от государственного казенного учреждения Ленинградской области "Центр безопасности дорожного движения" Кузнецова Е.А. (доверенность от 26.10.2020),

рассмотрев 08.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А56-42244/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ростелеком", адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к государственному казенному учреждению Ленинградской области "Центр безопасности дорожного движения", адрес: 188640, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138, каб. 130Б, ОГРН 1134703002257, ИНН 4703134005 (далее - Учреждение), о признании незаконным решения об отказе в допуске к участию в аукционе на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию электронного и оптического оборудования (комплексов автоматической фото-видеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации), оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.05.2020, а также о признании недействительным протокола подведения итогов электронного аукциона от 26.05.2020 (идентификационный код закупки 202470313400547030100100360013313242, номер извещения о закупке 0145200000420000837, номер торгов ЭА-740/20).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТелекомСтрой", адрес: 194358, Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Валерия Гаврилина, д. 11, корп. 1, стр. 1, пом. 50-Н, ОГРН 1187847197230, ИНН 7802670620 (далее - ООО "ТелекомСтрой"), акционерное общество "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан", адрес: 420021, Татарстан Республика, г. Казань, Московская ул., д. 55, пом. 510, ОГРН 1171690094630, ИНН 1655391893 (далее - Агентство).

От Общества в суд поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления процедуры заключения контракта по результатам названного электронного аукциона до вступления в законную силу решения суда по существу спора.

Определением суда первой инстанции от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.2020, в принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на то, что в случае непринятия обеспечительных мер само по себе удовлетворение судом заявленных требований Общества не приведет к фактическому восстановлению его нарушенных прав и законных интересов, так как контракт будет заключен и будет исполняться. В этом случае Общество будет вынуждено инициировать еще одно судебное разбирательство о признании недействительным заключенного контракта и применении последствий его недействительности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал довыводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Учреждения и ООО "ТелекомСтрой" возразили против доводов жалобы.

Агентство о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении ходатайства об обеспечении поданного в суд заявления решается судом с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, исходя из выдвинутых в суде требований и конкретных обстоятельств дела.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что непринятие обеспечительных мер в случае удовлетворения судом заявленных требований не приведет к фактическому восстановлению нарушенных прав и законных интересов Общества, так как контракт возможно будет заключен и будет исполняться.

Отказывая в принятии испрашиваемой обеспечительной меры, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недостаточности приведенного обоснования для принятия обеспечительных мер, поскольку в рассматриваемом случае доказательств действительной актуальности принятия испрашиваемых обеспечительных мер с учетом приведенного заявителем обоснования и имеющихся документов, необходимости учета степени эффективности испрашиваемой обеспечительной меры, баланса интересов сторон, публичных интересов суду не представлено. Судами в данном конкретном случае принято во внимание, что обжалование протоколов процедуры закупки само по себе не является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер в виде приостановления определения победителя, признание оспариваемых протоколов недействительными не повлечет автоматической замены стороны в контракте.

Необходимо заметить, что к моменту рассмотрения апелляционной жалобы решением суда первой инстанции от 31.07.2020 Обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований по существу спора. С позиции оценки исполнимости, разумности и эффективности принятия в настоящем времени конкретной испрашиваемой меры следует указать, что контракт уже заключен с победителем 11.06.2020. То есть, приостановление процедуры заключения контракта по результатам спорного электронного аукциона фактически неисполнимо, в связи с чем Общество подало в другом деле иск о признании заключенного контракта недействительным.

Отказ судов в принятии обеспечительных мер должным образом мотивирован применительно к конкретным обстоятельствам и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А56-42244/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян