Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2021 г. N Ф07-14573/20 по делу N А56-20686/2020

09 февраля 2021 г.

Дело N А56-20686/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Кудина А.Г.,

рассмотрев 09.02.2021 кассационную жалобу Государственной административно- технической инспекции на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу N А56-20686/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод N 3", адрес: 192102, Санкт-Петербург, Грузинская улица, дом 3, корпус 1, литер Л, ОГРН 1077847656590, ИНН 7816426559 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 191914, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 36, литер А, ОГРН 1027809192575, ИНН 8003032323 (далее - Инспекция), от 12.02.2020 N 496 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 03.02.2020 N 94141, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2014 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Определением суда от 13.03.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции, принятым путем подписания резолютивной части 06.05.2020, заявленные требования удовлетворены.

Полный текст решения изготовлен 02.06.2020.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами двух инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам положений статьей 25.1, 25.4, 25.15, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды пришли к выводу о существенном нарушении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем удовлетворили заявление.

Несогласие Инспекции с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами неправильно применены нормы материального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушены требования процессуального законодательства.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу N А56-20686/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной административно- технической инспекции - без удовлетворения.

Судья

А.Г. Кудин