Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2021 г. N Ф07-5783/20 по делу N А56-104592/2019

09 февраля 2021 г.

Дело N А56-104592/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" Осиповой М.В. (доверенность от 31.12.2020),

рассмотрев 08.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу N А56-104592/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез", адрес: 187110, Ленинградская обл., г. Кириши, шоссе Энтузиастов, д. 1, ОГРН 1024701478735, ИНН 4708007089 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, В.О., 9-я л., д.10, корп. 2, лит. А, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - Таможня), от 27.08.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-1720/2019.

Решением суда от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, Таможней нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, так как дело в соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ следовало передать на рассмотрение в суд общей юрисдикции, поскольку производство осуществлялось в форме административного расследования. Также Общество считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку товар вывозился в Республику Беларусь, то есть не был перемещен за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз), сохранил статус товара Союза. Рассматриваемый товар (изобутан) классифицируется в товарной подсубпозиции 2901 10 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС и не подлежал декларированию при вывозе из Российской Федерации в Республику Беларусь, поскольку согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.07.2011 N 529 товарная группа 29 ТН ВЭД ЕАЭС не входит в перечень товаров, подлежащих декларированию при ввозе в страны ЕАЭС. Кроме того, суды не приняли во внимание, что Общество уведомило таможенный орган о недекларировании товара и одновременно представило таможенную декларацию на товар, что в силу примечания 2 к статье 16.2 КоАП РФ является основанием для освобождения от административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2020 производство по кассационной жалобе приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации дела N А19-17953/2019.

Определением от 25.01.2021 суд кассационной инстанции возобновил производство по кассационной жалобе, ее рассмотрение назначено на 08.02.2021.

В настоящее судебное заседание представитель Таможни не явился, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество и иностранное торговое унитарное предприятие "СУГ Трейдинг" (Республика Беларусь) 09.06.2018 заключили внешнеторговый контракт N 1245 на поставку нефтепродуктов (далее - Контракт).

На основании дополнительного соглашения от 30.11.2018 N 2 к Контракту Общество на условиях поставки СРТ - ст. Завережье реализовало товар - изобутан, код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД) 2901 10 00 01, грузоотправитель - акционерное общество "СГ-ТРАНС", грузополучатель - СООО "Трансэкспедиция" (Республика Беларусь).

Согласно железнодорожной накладной от 05.11.2018 N 26194829 в железнодорожные цистерны NN 77508091, 76689686, 76603158, 76659770, 55201511 погружено и вывезено с территории Российской Федерации в Республику Беларусь 200 360 кг изобутана (СТО 05766480-004-2010, производитель - Общество, код ТН ВЭД - 2901 10 00 01) стоимостью 55 205,19 долларов США, паспорт качества от 26.10.2018 N 88.

Товар 08.11.2018 пересек границу Российской Федерации и в этот же день был доставлен на железнодорожную станцию "Витебск" Белорусской железной дороги.

Декларирование названного товара в таможенных органах Российской Федерации до его фактического вывоза с территории страны не осуществлялось.

Общество 30.11.2018 подало в Волховский таможенный пост Таможни таможенную декларацию N 10210013/301118/0000175 (далее - ДТ) в отношении товара, перемещенного на территорию Республики Беларусь.

Решением Таможни от 05.12.2018 отменено в порядке ведомственного контроля решение таможенного поста о регистрации названной ДТ, поскольку на дату подачи этой декларации товар уже не находился на территории Российской Федерации.

Поскольку до убытия с таможенной территории Российской Федерации Общество товар по установленной форме не задекларировало, Таможня, усмотрев в действиях Общества событие и состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, 19.04.2019 возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении N 10210000-1720/2019 и приняла решение о проведении административного расследования.

Постановлением Таможни от 27.08.2019 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1/2 размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 2 055 387 руб. 20 коп.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для освобождения от административной ответственности либо признания допущенного правонарушения малозначительным, не установили, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды проанализировав нормы Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о мерах по урегулированию торгово-экономического сотрудничества в области экспорта нефти и нефтепродуктов (заключено в Москве 12.01.2007; далее - Соглашение от 12.01.2007), Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ, Закон о таможенном регулировании), пришли к выводу, что положениями Соглашения во взаимосвязи с положениями ТК ЕАЭС и Закона о таможенном регулировании установлена обязанность декларирования товаров, классифицируемых в товарных группах 27 и 29 ТН ВЭД ЕАЭС, в общем порядке, неисполнение которой влечет применение мер ответственности, установленных частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем суды не учли следующее.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 25 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) установлено, что в рамках таможенного союза государств-членов осуществляется свободное перемещение товаров между территориями государств-членов без применения таможенного декларирования и государственного контроля (транспортного, санитарного, ветеринарно-санитарного, карантинного фитосанитарного), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно части 2 статьи 278 Закона о таможенном регулировании российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329, статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

В данном случае материалами дела подтверждается, что Общество своевременно представило таможенному органу статистическую форму учета перемещения товаров, содержащую достоверные сведения о вывезенном товаре.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона N 289-ФЗ товары подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 17 ТК ЕАЭС и положениями главы 15 названного Закона при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры либо при таможенном декларировании без помещения под таможенную процедуру в случаях, определенных ТК ЕАЭС. В части 2 статьи 95 Закона N 289-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также осуществляется таможенное декларирование товаров.

Как следует из подпункта 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В пункте 3 статьи 1.1 Соглашения от 12.01.2007 предусмотрено, что в целях учета в Российской Федерации товары, классифицируемые в товарных группах 27 и 29 ТН ВЭД ЕАЭС, подлежат декларированию, как если бы они вывозились за пределы таможенной территории ЕАЭС, без применения временного периодического таможенного декларирования, установленного законодательством Российской Федерации, за исключением товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом.

Статья 1.1 названного Соглашения введена Протоколом от 10.10.2018, при этом Протокол не содержит положений, относящихся к исключительным случаям, упомянутым в подпункте 5 пункта 1 статьи 25 Договора о Евразийском экономическом союзе.

В настоящее время также действует Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о порядке уплаты и зачисления вывозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие) при вывозе с территории Республики Беларусь за пределы таможенной территории Таможенного союза нефти сырой и отдельных категорий товаров, выработанных из нефти, подписанное 09.12.2010 (вступило в силу 08.11.2011; далее - Соглашение от 09.12.2010).

В статье 15 данного Соглашения установлено, что с момента его вступления в силу Соглашение от 12.01.2007 применяется в части, не противоречащей Соглашению от 09.12.2010.

Понятие "товар" для целей применения Соглашения от 12.01.2007 определено в статье 2 Соглашения от 09.12.2010, согласно которой под товаром понимается нефть сырая и отдельные категории товаров, выработанные из нефти (далее - нефтепродукты).

В то же время, несмотря на включение в 2018 году в Соглашение от 12.01.2007 упомянутой выше нормы о декларировании товаров 27 и 29 группы ТН ВЭД ЕАЭС, в постановление Правительства Российской Федерации от 01.07.2011 N 529 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 01.07.2011 N 880 "Об отмене согласованных видов контроля на государственной границе Российской Федерации с Республикой Белоруссия и Республикой Казахстан" (далее - Постановление N 529) изменения аналогичного содержания не вносились.

Так, согласно пункту 4 Постановления N 529 таможенному декларированию (как если бы товары вывозились за пределы ЕАЭС, но без уплаты таможенных платежей, включая сборов за таможенные операции) подлежат товары при их вывозе в страны ЕАЭС, классифицируемые в соответствии со следующими кодами ТН ВЭД ЕАЭС: 2709 00; 2710; 2711; 2712 (за исключением кодов 2712 90 110 0, 2712 90 190 0); 2713 12 000, 2713 20 000 0 - 2713 90 900 0.

Таким образом, согласно Постановлению N 529 при вывозе из Российской Федерации в другие государства - члены ЕАЭС подлежат таможенному декларированию отдельные товары, относящиеся к 27 группе ТН ВЭД ЕАЭС. Товары 29 группы ТН ВЭД ЕАЭС в названном Постановлении как подлежащие декларированию не упомянуты.

С учетом изложенного следует признать, что действующее нормативно-правовое регулирование не позволяет сделать вывод о том, что положениями статьи 95 Закона N 289-ФЗ, пункта 3 статьи 1.1 Соглашения от 12.01.2007, статьи 2 Соглашения от 09.12.2010, а также пункта 4 Постановления N 529 в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе в отношении всех товаров 27 и 29 групп ТН ВЭД ЕАЭС установлено изъятие из общего правила об отмене таможенного контроля на государственной границе Российской Федерации с Республикой Беларусь.

Протокол от 10.10.2018 о внесении изменений в Соглашение от 12.01.2007 между Российской Федерацией и Республикой Беларусь в силу статьи 2 Протокола подлежит временному применению по истечении 10 дней с даты подписания, при этом опубликован в общем доступе на сайте http://publication.pravo.gov.ru 19.10.2018, то есть за два дня до начала его временного применения. Протоколом не установлен переходный период, оговорок о том, каким образом он будет применяться, Протокол также не содержит.

В данном случае суды установили, что товар вывезен с территории Российской Федерации в Республику Беларусь 08.11.2018, то есть менее чем через месяц после опубликования Протокола и в отсутствие разъяснений уполномоченных органов о порядке его применения.

В дальнейшем, уже в 2020 году, в письме Федеральной таможенной службы от 07.05.2020 N 01-10/24518 было разъяснено, что в целях обеспечения единообразного подхода при совершении таможенных операций в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации в Республику Беларусь, до внесения изменений в пункт 3 статьи 1.1 Соглашения таможенному декларированию путем подачи декларации на товары подлежат товары, классифицируемые в товарных позициях 2706 00 000 0, 2707, 2709 00 - 2715 00 000 0, 2901, 2902 ТН ВЭД ЕАЭС. В случае вывоза из Российской Федерации в Республику Беларусь иных товаров, классифицируемых в 27 и 29 группах ТН ВЭД ЕАЭС, требуется предоставление в таможенные органы Российской Федерации статистических форм учета перемещения товаров в соответствии со статьей 278 Закона о таможенном регулировании и постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329.

Вместе с тем, как это следует из правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П, вытекающее из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства требование определенности правового регулирования предполагает, что механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии в спорный период правовой неопределенности относительно применения требований пункта 3 статьи 1.1 Соглашения от 12.01.2007 (в редакции Протокола от 10.10.2018) в отношении рассматриваемого в настоящем деле товара "изобутан", классифицируемого по коду 2901 10 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно статье 8 Закона N 289-ФЗ положения актов законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иных правовых актов Российской Федерации в сфере таможенного регулирования должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждое лицо точно знало, какие у него есть права и обязанности, а также какие действия, когда и в каком порядке следует совершать при ввозе товаров и (или) транспортных средств международной перевозки в Российской Федерации и (или) вывозе товаров и (или) транспортных средств международной перевозки из Российской Федерации.

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности в актах законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иных правовых актах Российской Федерации в сфере таможенного регулирования толкуются в пользу декларанта и иных заинтересованных лиц. Никто не может быть привлечен к ответственности за нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и (или) иных правовых актов Российской Федерации в сфере таможенного регулирования, если такое нарушение вызвано неясностью правовых норм, содержащихся в таких актах.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного суд округа приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, суды необоснованно оставили без внимания доводы заявителя о наличии в данном случае предусмотренных примечанием 2 к статье 16.2 КоАП РФ обстоятельств, при которых лицо, совершившее административное правонарушение, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение. Из материалов дела видно, что после убытия товара с территории Российской Федерации Общество подало таможенную декларацию в отношении перемещенного на территорию Республики Беларусь товара, добровольно сообщив о факте недекларирования. Несоблюдение перечисленных в примечании 2 к статье 16.2 КоАП РФ условий, при которых лицо в этом случае подлежит освобождению от административной ответственности, таможенным органом и судами не установлено. Ссылки Таможни на то, что выпуск товара не осуществлялся и примечание 2 к статье 16.2 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации неприменимо, подлежат отклонению как не имеющие правового значения. Нормативно установленные особенности порядка перемещения товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь не могут рассматриваться как исключающие применение упомянутого примечания.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При таком положении требования Общества о признании оспариваемого постановления Таможни незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы материального права, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 АПК РФ кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу N А56-104592/2019 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Санкт-Петербургской таможни от 27.08.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-1720/2019.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев О.Р. Журавлева С.В. Соколова