Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2021 г. N Ф07-16310/20 по делу N А44-827/2020

11 февраля 2021 г.

Дело N А44-827/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Лущаева С.В.,

рассмотрев 10.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройторг" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу N А44-827/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "21 Век", адрес: 173000, Великий Новгород, улица Михайлова, дом 42, ОГРН 1045300271488, ИНН 5321097402 (далее - ООО "21 Век"), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройторг", адрес: 173003, Великий Новгород, улица Германа, дом 25, офис 22, ОГРН 1075321001964, ИНН 5321115940 (далее - ООО "Стройторг"), о взыскании 1 351 731 руб. 85 коп., в том числе 1 343 755 руб. 60 коп. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора от 10.10.2019 N 58-2/2019, 7 976 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2020 по 11.03.2020, а также процентов, начисленных по день фактического погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена специализированная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области", адрес: 173003, город Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская улица, дом 81, ОГРН 1135300000857, ИНН 5321801523 (далее - Фонд).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Стройторг", ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, срок оплаты выполненных работ не наступил. ООО "Стройторг" также ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Стороны и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фонд (заказчик) и ООО "Стройторг" (подрядчик) 10.10.2019 заключили договор N 58/2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества ряда многоквартирных домов.

Во исполнение указанного договора ООО "21 Век" (субподрядчик) и ООО "Стройторг" (генеральный подрядчик) 10.10.2019 заключили договор N 58-2/2019 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома N 15 по ул. Федоровский ручей Великого Новгорода (далее - договор).

Стоимость работ по договору составляет 955 064 руб. (пункт 5.1).

Оплата по договору осуществляется не позднее 15-ти календарных дней с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ. При этом в случае нарушения субподрядчиком условий договора оплата производится не раньше оплаты субподрядчиком сумм неустоек/штрафов, предъявленных субподрядчику (пункт 5.5).

Факт выполнения ООО "21 Век" предусмотренных договором работ подтверждается представленными в материалы дела копиями общего журнала работ, актами освидетельствования скрытых работ и по существу ответчиком не оспаривается.

В ходе исполнения договора сторонами согласовано увеличение стоимости работ до 1 439 262 руб., подписана соответствующая локальная смета.

Генеральный подрядчик и субподрядчик 20.01.2020 подписали без замечаний акт сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 на сумму 1 439 262 руб., а также справку о стоимости таких работ формы КС-3.

Письмом от 04.02.2020 ООО "Стройторг" уведомило ООО "21 Век" о начавшемся в суде общей юрисдикции судебном разбирательстве по иску собственников помещений многоквартирного жилого дома о возмещении вреда, причиненного заливом квартир при проведении капитального ремонта крыши, ремонт которой был поручен субподрядчику. Со ссылкой на указанные обстоятельства ответчик указал на отсутствие оснований для оплаты выполненных истцом работ до завершения указанных судебных разбирательств и возмещения субподрядчиком соответствующих убытков.

В связи с отказом ответчика от оплаты выполненных работ ООО "21 Век" обратилось в суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения субподрядчиком работ по договору установлен судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела.

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено, суды обеих инстанций правомерно признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылки подателя жалобы на пункт 5.5 договора в части наступления срока оплаты стоимости выполненных работ после оплаты неустойки отклонены апелляционным судом, поскольку доказательств ненадлежащего выполнения истцом обязательств по договору в материалах дела не имеется.

Вопросы возмещения ущерба, причиненного заливом квартир их собственникам, находятся за рамками рассмотрения настоящего спора. Ответчик не лишен права предъявить истцу соответствующие требования в отдельном исковом производстве.

Довод подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора рассмотрен судебными инстанциями и отклонен ими.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он принимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений и исключает тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Судами обеих инстанций установлено, что из содержания ведущейся между сторонами переписки (в частности, письма ответчика от 04.02.2020) следует, что ответчик получил требование истца об оплате выполненных работ, однако по соответствующим причинам отказывает в их оплате.

Таким образом, следует признать, что материалами дела подтверждается соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 10.07.2012 N 2873/12, отмена судом кассационной инстанции судебных актов первой и апелляционной инстанций, которыми спор был рассмотрен по существу, и вынесение судебного акта об оставлении заявления без рассмотрения не отвечает задачам правосудия (защита нарушенных прав и законных интересов лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, обеспечение доступности правосудия в упомянутой сфере деятельности, справедливое судебное разбирательство спора в разумный срок).

Аналогичный подход отражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012.

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что в поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, его правовая позиция по существу предъявленных требований не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд, поэтому оставление иска без рассмотрения в данном случае приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав ООО "21 Век".

Приведенные в кассационной жалобе доводы, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного следует признать, что суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу N А44-827/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройторг" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина С.В. Лущаев