10 февраля 2021 г. |
Дело N А56-5590/2020 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Мунтян Л.Б.,
рассмотрев 10.02.2021 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты права потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу N А56-5590/2020,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья "Новатор", адрес: 198215, Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 80, корп. 3, пом. 1Н, ОГРН 1037811005209, ИНН 7805163441 (далее - Товарищество, ТСЖ "Новатор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, адрес: 191025, Санкт-Петербург, Стремянная ул., д.19, ОГРН 1057810212503, ИНН 7801378679 (далее - Управление) от 18.11.2019 N Ю78-00-03/24-2586-2019 по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде 35 000 руб. штрафа и представления Управления от 18.11.2029 N 78-00-03/26-2355-2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Дело рассмотрено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 08.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2020, заявленные ТСЖ "Новатор" требования удовлетворены, оспариваемые постановление и представление Управления признаны незаконными.
В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Податель жалобы полагает, что материалами административного дела доказано наличие в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения, поскольку потребителю не была предоставлена возможность оплаты жилищно-коммунальных услуг наличными средствами исполнителю или иным способом без взимания комиссии.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что Управление по результатам рассмотрения обращения гражданки Тихомировой С.Д. о необеспечении возможности ТСЖ "Новатор" (осуществляющего управление многоквартирным домом N 80, корп. 3 по бульвару Новаторов в Санкт-Петербурге) оплачивать жилищно-коммунальные услуги наличными средствами или иным способом без взимания комиссии, провело в отношении Товарищества соответствующую проверку.
В ходе проверки Управление установило, что Товарищество предъявило Тихомировой С.Д., как собственнику квартиры N 29 в названном МКД, счет на оплату жилищно-коммунальных услуг за апрель 2019 года.
Согласно чеку-ордеру по оплате Сбербанк-онлайн от 15.05.2019 Тихомирова С.Д. оплатила жилищно-коммунальные услуги за апрель 2019 года в размере 7396 руб. 97 коп., при этом при оплате с нее удержан комиссионный сбор в размере 1% от внесенной суммы, то есть 73 руб. 97 коп.
Усмотрев в действиях ТСЖ "Новатор" нарушение части 1 статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), выразившееся в непредоставлении потребителю возможности оплаты оказанных услуг за апрель 2019 года без взимания комиссии, Управление составило в отношении Товарищества протокол от 14.11.2019 N Ю78-00-03-1446-19 об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения материалов административного дела Управление 18.11.2019 вынесло постановление N Ю78-00-03/24-2586-2019 о привлечении Товарищества согласно означенной квалификации к административной ответственности в виде 35 000 руб. штрафа, а также представление N 78-00-03/26-2355-2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Суды двух инстанций, рассмотрев материалы дела, пришли к выводу о недоказанности в действиях Товарищества состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 4 статьи 14.8 КоАП РФ.
Суд округа соглашается с выводом судов о незаконности постановления и представления Управления по следующим основаниям.
В силу части 4 статьи 14.8 КоАП РФ неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 16.1 Закона N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя; продавец (исполнитель) несет ответственность за возникшие у потребителя убытки, вызванные нарушением требований пункта 1 статьи 16.1 Закона N 2300-1.
Согласно части 4 статьи 37 Закона N 2300-1 при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Согласно подпункту "а" пункта 65 Правил N 354 потребитель вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть "Интернет" и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее трех лет со дня оплаты.
В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ), под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях названного Закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком.
Таким образом, в данном случае потребитель вправе оплатить предоставляемые услуги с использованием наличной формы расчетов путем внесения наличных денежных средств платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
При этом установление и взимание комиссии при оплате коммунальных услуг через кредитные организации либо платежного агента не зависит от воли управляющей компании, данная комиссия не включается в стоимость коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах и доказательства, вывод судов о недоказанности Управлением наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения является верным, иного из материалов дела не следует.
В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Признание незаконным и отмена постановления о привлечении к административной ответственности влечет, в том числе отмену выданного на основании такого постановления представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу N А56-5590/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты права потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Судья |
Л.Б. Мунтян |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.