Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2021 г. N Ф07-16624/20 по делу N А56-64020/2012

10 февраля 2021 г.

Дело N А56-64020/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Маркова С.Л. (доверенность от 13.02.2020

рассмотрев 03.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Технопарк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу N А56-64020/2012,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, д. 1, ОГРН 1037843025527, ИНН 7832000069 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Технопарк", адрес: 192019, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 14, лит. Д, пом. 215, ОГРН 1027806064736, ИНН 7811038262 (далее - Общество), о взыскании 200 000 руб. штрафа за нарушение условий охранного обязательства от 06.07.2010 N 9651, и об обязании выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Усть-Славянка, Славянская ул., д. 1, лит. А (далее - Памятник).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2012 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Комитета взыскано 150 000 руб. штрафа за нарушение условий охранного обязательства, на Общество возложена обязанность выполнить следующие работы по сохранению Памятника:

- в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу согласовать с Комитетом техническое обследование несущих конструкций Памятника (фасадов, стен, перекрытий, стропильной системы, гидроизоляции, включая микологическое обследование);

- в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу на основании технического обследования разработать проект реставрации Памятника с приспособлением для современного использования и предоставить на согласование в Комитет;

- в течение 18 месяцев со дня согласования проекта реставрации выполнить реставрацию Памятника с приспособлением для современного использования в соответствии с проектом, согласованным с Комитетом.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В дальнейшем Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о присуждении судебной неустойки в связи с неисполнением судебного акта: в размере 200 000 руб. в месяц за неисполнение решения суда в части требования о согласовании с Комитетом обследования несущих конструкций Памятника; 200 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда в части требования о разработке проекта реставрации здания; 200 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения в части требования о выполнении реставрации здания начиная с момента вступления решения по настоящему заявлению в законную силу до месяца фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 заявление удовлетворено частично, в пользу Комитета с Общества присуждена судебная неустойка в размере 30 000 руб. в месяц за неисполнение решения суда в части требования о согласовании с Комитетом обследования несущих конструкций здания; 30 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда в части требования о разработке проекта реставрации здания; 30 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения в части требования о выполнении реставрации здания начиная с момента вступления в силу данного определения до месяца фактического исполнения решения суда, либо до момента наступления обстоятельств, с которыми связано прекращение либо окончание исполнительного производства.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением (с учетом уточнения его просительной части) об отсрочке исполнения решения от 20.12.2012 до момента фактического изъятия Памятника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской от 08.11.2019 Обществу предоставлена отсрочка исполнения решения до 01.06.2020.

12.06.2020 Общество вновь обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до момента фактического принятия Памятника новым собственником.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской от 28.07.2020 удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 28.07.2020 и постановление от 10.11.2020, принять новый судебный акт, которым удовлетворении заявление об отсрочке исполнения решения по настоящему делу.

Суды, по мнению подателя жалобы, не исследовали и не оценили приведенные Обществом в обоснование заявления доводы, не учли, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2015 по делу N А56-81542/2014 удовлетворены требования Комитета к Обществу об изъятии Памятника.

В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить принятые по заявлению Общества судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В качестве основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу Общество фактически ссылается на невозможность исполнения им в одностороннем порядке (без каких-либо встречных действий Комитета) иного судебного акта - решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2015 по делу N А56-81542/2014 об изъятии Памятника.

Применительно к предмету исполнения по настоящему делу на Общество возложена обязанность по проведению работ по сохранению Памятника. Обоснования того - в чем заключается именно затруднительность исполнения этой обязанности - Обществом в заявлении не указано.

При таком положении суды обоснованно посчитали, что Общество не подтвердило наличие обстоятельств, необходимых для предоставления непосредственно отсрочки исполнения судебного акта.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу N А56-64020/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Технопарк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева