Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2021 г. N Ф07-299/21 по делу N А56-41709/2020

11 февраля 2021 г.

Дело N А56-41709/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,

рассмотрев 11.02.2021 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стелс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2020 по делу N А56-41709/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стелс", адрес: 443112, г. Самара, пос. Управленческий, ул. Парижской Коммуны, д. 22, кв. 29, ОГРН 1156313046152, ИНН 6313549199 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "АВТОКАР", адрес: 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 44, корп. 2, лит. А, пом. 319 А, ОГРН 1187847034594, ИНН 7806298265 (далее - Компания), о взыскании 194 000 руб. задолженности, 13 332 руб. пеней за нарушение срока оплаты, начисленных за период с 30.06.2018 по 21.05.2020, а также пеней, начисленных за период с 30.06.2018 до момента фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции (резолютивная часть) от 05.08.2020 в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 26.08.2020.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2020 решение суда от 26.08.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что судами неверно применен срок исковой давности, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, 16.04.2018 между Обществом (перевозчиком) и Компанией (заказчиком) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом N ТЭК/1604-18 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора заказчик заказывает и оплачивает, а перевозчик выполняет автомобильные перевозки грузов согласно условиям Договора.

Пунктом 1.3 Договора установлено, что перевозки грузов выполняются перевозчиком на основании согласованной сторонами заявки.

Пунктом 3.3.8 Договора установлена обязанность заказчика в установленные Договором сроки оплачивать услуги перевозчика.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора расчеты заказчика с перевозчиком производятся в рублях по факту оказания услуг (выполнение перевозки) в сумме, согласованной сторонами в заявке на перевозку на основании выставленного счета, счета-фактуры, акта выполненных работ в течение 20-ти банковских дней с даты исполнения перевозчиком обязательств в соответствии с пунктом 3.1.9. Договора, если иной срок не согласован сторонами в заявке.

При этом обязанность перевозчика по исполнению Договора и/или заявки считается исполненной при подаче под загрузку надлежащего транспортного средства в сроки, указанные в заявке; прием и доставка в срок товара к месту разгрузки; сдача товара грузополучателю; своевременное предоставление заказчику надлежаще оформленного полного пакета документов (оригиналов) в двух экземплярах (пункт 3.1.9 Договора).

В апреле и мае 2018 года в соответствие с заявками N 300002420, 300002979, 300003063, 300003729, 300005422 Общество выполнило договорные обязательства по перевозке.

Компания оказанные услуги не оплатила. Размер задолженности составил 194 000 руб.

По условиям Договора оплата производится заказчиком после предоставления в течение 15-20 банковских дней с даты прибытия груза в пункт назначения пакета документов перевозчиком. Компании была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Суды, указав на пропуск Обществом срока исковой давности, отказали в иске.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ) от 25.02.2016 N 342-О, положения статьи 431 ГК РФ, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым - на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия.

Договор перевозки грузов, по существу представляя собой договор оказания услуг, в силу ряда особенностей имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Таким образом, отличительной особенностью договора перевозки как разновидности договора оказания услуг являются обязанности грузополучателя принять груз, а перевозчика - выдать доставленный груз, при этом по договору оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик - их оплатить. Необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю, исполнение обязательств перевозчика не обусловлено исключительно фактом доставки груза до пункта назначения.

Как следует из материалов дела, по Договору Общество обязалось за плату доставить вверенный ему Компанией груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на его получение лицу, что соответствует предмету договора перевозки. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает обоснованной квалификацию Договора как договора перевозки грузов.

Как указано в пункте 2 определения КС РФ от 03.11.2006 N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Общество предъявило требование об оплате услуг, оказанных в апреле - мае 2018 года.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в суд с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги Общество обратилось 25.05.2020, то есть за пределами годичного срока исковой давности.

Суды двух инстанций, рассмотрев по заявлению Компании вопрос о применении срока исковой давности, пришли к правомерному выводу о пропуске специального срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что и было сделано судами.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Основания для иной оценки материалов дела у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2020 по делу N А56-41709/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стелс" - без удовлетворения.

Судья

М.Г. Власова