Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2021 г. N Ф07-175/21 по делу N А56-17774/2020

11 февраля 2021 г.

Дело N А56-17774/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,

рассмотрев 11.02.2021 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экоторг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного суда от 20.10.2020 по делу N А56-17774/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Иванова Галина Николаевна, ОГРНИП 311470702500025, ИНН 470700274524, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экоторг", адрес: 195027, Санкт-Петербург, ул. Молдагуловой, д. 5, лит. А, пом. 15 Н, оф. 1, ОГРН 1027809244297, ИНН 7825474861 (далее - Общество), о взыскании 329 420 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с 10.02.2019 по 10.11.2019 по договору возмездного оказания услуг по организации питания от 10.02.2019 N 1/1 (далее - Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 07.05.2020, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Мотивированное решение по делу изготовлено судом первой инстанции 14.05.2020.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2020 решение суда от 14.05.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, в иске отказать.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Заявленное Обществом ходатайство о вызове в судебное заседание участвующих в деле лиц судом кассационной инстанции отклоняется на основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ, так как вызов сторон является правом суда, при рассмотрении данного дела суд не усматривает необходимости в вызове сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, предпринимателем (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключен Договор, по которому исполнитель обязался обеспечить питанием представителей заказчика, а заказчик - принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункту 4.2 Договора услуги оплачиваются предварительно, в форме 50% предоплаты, по счету исполнителя, выставленному на основании заявки заказчика, с указанием планируемого количества питающихся сотрудников.

Окончательная стоимость услуг за расчетный период (календарный месяц) определяется на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг и оплачивается в течение двух календарных дней с момента подписания акта.

У Общества образовалась задолженность по оплате услуг, оказанных предпринимателем в период с 10.02.2019 по 10.11.2019, что послужило основанием для обращения Ивановой Г.Н. в арбитражный суд с иском о взыскании 329 420 руб. задолженности.

Суды удовлетворили требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Проанализировав в соответствии со статьей 431 ГК РФ условия Договора, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, в том числе акты оказанных услуг на сумму 329 420 руб., подписанные Обществом без каких-либо замечаний по качеству и объему услуг, суды установили, что факт оказания услуг по Договору на заявленную сумму подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут, при этом доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 названной статьи.

Исходя из положений статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Реализация прав участников арбитражного процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

Исследовав и оценив в порядке, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт оказания предпринимателем услуг Обществу на спорную сумму.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются ввиду того, что они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводов указанных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение.

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного суда от 20.10.2020 по делу N А56-17774/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экоторг" - без удовлетворения.

Судья

М.Г. Власова