Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2021 г. N Ф07-15667/20 по делу N А56-85016/2019

11 февраля 2021 г.

Дело N А56-85016/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Виноградова Н.А. (доверенность от 07.08.2020 N 161-20), от общества с ограниченной ответственностью "Ольгино-4" Тульсанова В.В. (доверенность от 01.01.2021 N 04-1-2021),

рассмотрев 11.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А56-85016/2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (в настоящее время - публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго"; далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ольгино-4", адрес: 195027, Санкт-Петербург, проспект Шаумяна, дом 4, корпус 1, литера А, офис 208, помещения 35-Н, 36-Н, 37-Н, ОГРН 1054700092743, ИНН 4703079668 (далее - Общество), о взыскании 631 055 227 руб. 88 коп. неустойки, начисленной за период с 20.02.2012 по 17.07.2019 за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору от 18.07.2009 N ОД-2314-09/9636-Э-09 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор).

Решением от 19.06.2020 иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Ленэнерго взыскано 240 057 608 руб. неустойки за период с 22.09.2016 по 22.09.2019.

Постановлением апелляционного суда от 22.09.2020 решение от 19.06.2020 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на неправильное применение и нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенное постановление и оставить в силе решение.

По мнению подателя жалобы, апелляционным судом не учтено, что обязательства Общества по Договору носят длящийся характер; в отсутствие созданного Обществом энергопринимающего устройства и уведомления заявителя о выполнении мероприятий по техническим условиям, Ленэнерго было лишено возможности подать фактическое напряжение и исполнить Договор.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, выражая несогласие с приведенными в ней доводами, просило оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебном заседании представитель Ленэнерго поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества - доводы отзыва на нее.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Ленэнерго (сетевая организация) и Общество (заявитель) заключили Договор, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязался оплатить услугу в порядке и на условиях Договора.

Технологическое присоединение осуществляется на уровне напряжения 10 кВ, по 2 категории надежности электроснабжения, в пределах заявленной мощности потребления 10000 кВА, и необходимо для электроснабжения объекта - земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Бугровское т.п., в районе д. Порошкино и в районе д. Ольгино (пункт 1.2 Договора).

К Договору стороны согласовали технические условия от 21.01.2010 (приложение N 1; включены в Договор дополнительным соглашением от 19.02.2010).

Согласно пункту 5.2 технических условий срок их действия - 5 лет.

В пункте 6.1 технических условий согласовано, что пункты 3.1.1 - 3.1.3 (строительство и присоединение новой подстанции 110/10 кВ "Мега-Парнас") выполняет Ленэнерго, а пункты 3.1.4 - 3.1.5 (установка блочной распределительной трансформаторной подстанции с подключением распределительного устройства к указанной новой подстанции) - Общество.

В дополнительном соглашении от 19.02.2010 стороны установили срок оказания услуги - 24 месяца с даты подписания дополнительного соглашения, то есть не позднее 19.02.2012.

Согласно пункту 5.1 Договора за нарушение сроков исполнения обязательств, принятых сетевой организацией по Договору, более чем на 10 рабочих дней заявитель вправе взыскать с сетевой организации неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

В пункте 5.2 Договора указано, что за нарушение иных обязанностей, предусмотренных Договором, стороны несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение Обществом обязательств по Договору в части нарушения срока мероприятий по технологическому присоединению, Ленэнерго направило ему претензию от 29.10.2019 N ЛЭ/16-02/4205 с требованием об уплате 631 055 227 руб. 88 коп. неустойки, начисленной за период с 20.02.2012 по 17.07.2019.

Поскольку в добровольном порядке Общество данное требование не исполнило, Ленэнерго обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора судом первой инстанции Общество, в числе прочего, заявило о пропуске Ленэнерго срока исковой давности.

Суд первой инстанции, посчитав обоснованным требование истца о взыскании неустойки за период с 22.09.2016 по 22.09.2019, то есть за 3 года, предшествующих дате принятия иска, удовлетворил иск частично.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции, отменила решение и отказала в иске. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что требование о взыскании неустойки заявлено сетевой организацией за период после истечения действия технических условий, поэтому предусмотренная подпунктом "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), неустойка не подлежит взысканию, а, кроме того, ответственность заявителя за вмененное нарушение не предусматривалась Правилами N 861, действующими на момент заключения Договора.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроснабжении" (далее - Закон N 35-ФЗ), пункту 6 Правил N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пункты 16, 17 Правил N 861).

Согласно пункту 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, а также фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.

В подпункте "в" пункта 16 Правил N 861 в редакции, действовавшей на момент заключения Договора, применимой к правоотношениям сторон, указано, что договор на технологическое присоединение должен содержать такое существенное условие, как обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В соответствии с названной нормой в пункте 5.1 Договора стороны предусмотрели такую ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств только для сетевой организации.

Иного из условий дополнительных соглашений, заключенных к Договору, не следует.

Таким образом, с учетом условий Договора, дополнительных соглашений к нему, подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 в применимой к правоотношениям сторон редакции, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод, что ответственность заявителя за вмененное ему Ленэнерго нарушение не предусмотрена.

Кроме того, кассационная инстанция считает, что апелляционный суд правомерно отказал сетевой организации во взыскании с Общества неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению исходя из следующего.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием договора технологического присоединения.

Как указало Ленэнерго, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению установлен не позднее 19.02.2012, при этом срок технических условий не позднее 21.01.2015.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении спора Общество ссылалось на отсутствие своей вины в неисполнении обязательства в силу объективных причин в связи с невыполнением Ленэнерго мероприятий по установке новой подстанции.

Несмотря на представленное Ленэнерго в дело уведомление от 17.05.2018 N ЛЭ/16-02/2799 о выполнении со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению по Договору, уведомление от 27.07.2016 N ПРЭС/038/5894-12 о необходимости исполнения обязательств по договору заявителем (без конкретизации заявителя, реквизитов договора и по другой заявке N 09-22477 (вместо заявки N 9-9636 по Договору); том дела 1, листы 32, 107), при рассмотрении спора сетевая организация не доказала, что выполнило свое обязательство по установке новой подстанции, как предусмотрено в пунктах 3.1.1 - 3.1.3 технических условий.

Из материалов дела не следует, что заявитель объективно мог полностью со своей стороны выполнить мероприятия, указанные в технических условиях (статья 328, пункт 1 статьи 406, пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и срок технологического присоединения по Договору нарушен только по вине Общества.

При этом следует отметить, как верно указал апелляционный суд, при конкретных обстоятельствах дела неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока технических условий при отсутствии доказательств продления их действия не подлежит взысканию (определение Верховного Суда РФ от 17.02.2020 N 305-ЭС19-27306 по делу N А40-80999/2019).

Необходимо также учесть, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из расчета Ленэнерго, им заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 20.02.2012 по 17.07.2019 за нарушение срока осуществления Обществом мероприятий по технологическому присоединению.

В кассационной жалобе Ленэнерго настаивает, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который нарушен Обществом, стороны согласовали не позднее 19.02.2012.

Таким образом, о нарушении своего права Ленэнерго должно было узнать в 2012 году. Настоящий иск подан 23.07.2019.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию истек в 2015 году, то считается истекшим и срок исковой давности по дополнительному требованию (неустойка) в 2015 году. То есть требование Ленэнерго о взыскании неустойки заявлено в суд с пропуском срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А56-85016/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина В.К. Серова