Судья Суда по интеллектуальным правам Деменькова Е.В., ознакомившись с кассационной жалобой иностранного гражданина Ведерникова Константина (г. Рига, Латвийская Республика) на решение Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2025 по делу N СИП-872/2022
по заявлению иностранного гражданина Ведерникова Константина и общества с ограниченной ответственностью "ТелеДистрибьюция" (ул. Максима Горького, д. 6А, эт. 1, пом. 121, г. Псков, 180007, ОГРН 1155047014407) о признании недействительным и отмене решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 26.04.2022 об отказе в удовлетворении возражения от 26.12.2018 на решение об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации N 134713, об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности предоставить правовую охрану на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации N 134713 в течение тридцати дней, об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности направить извещение во Всемирную организацию интеллектуальной собственности о предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации N 134713 в течение тридцати дней, об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности в течении 30 дней направить извещение во Всемирную организацию интеллектуальной собственности о признании недействительным направленного Федеральной службой по интеллектуальной собственности подтверждения полного предварительного отказа, подписанного Dr. Grigoriy Ivliev 28.08.2018 в отношении товарного знака по международной регистрации N 134713,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Киномания.ТВ" (ул. Академика Королева, д. 21, стр. 9, пом. 7, вн.тер.г. м.о. Марфино, Москва, 127427, ОГРН 106774630650) и иностранного лица Movify.CY Ltd. (Agia Zoni, 30a, Fantaros Court, office 303, 3027, Limassol, Republic of Cyprus).
и приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
иностранное лицо Ведерников Константин и общество с ограниченной ответственностью "ТелеДистрибьюция" (далее - общество "ТелеДистрибьюция") обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) и обществу с ограниченной ответственностью "Киномания.ТВ" (далее - общество "Киномания.ТВ"):
об отмене решения Роспатента от 26.04.2022 об отказе в удовлетворении возражения от 26.12.2018 на решение об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации N 134713, об обязании Роспатента в течение пяти дней с даты вынесения решения предоставить правовую охрану на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации N 134713 с датой действия исключительного права на товарный знак с 13.01.2017, об обязании Роспатента в течение пяти дней с даты вынесения решения направить отзыв во Всемирную организацию интеллектуальной собственности отказа в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации N 134713, о взыскании солидарно с Роспатента и с общества "Киномания.ТВ" 14 000 рублей;
об отмене решения Роспатента от 16.04.2022 в части отказа в удовлетворении возражения от 20.09.2019 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 422874 в связи с признанием действия правообладателя по регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции, о признании недействительной с даты регистрации правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 422874 в отношении всех оставшихся товаров; об отмене решения Роспатента от 16.04.2022 в части отказа в удовлетворении возражения от 20.09.2019 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 396300 в связи с признанием действия правообладателя по регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции, о признании недействительной с даты регистрации правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 396300 в отношении всех оставшихся товаров и услуг;
о признании недействительными частично положений Правил рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденных приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 30.04.2020 N 644, Министерства экономического развития Российской Федерации N 261, и об обязании Роспатента дополнить вышеуказанные Правила статьей о возможности пересмотра решений Роспатента, принятых по результатам рассмотрения споров в Палате по патентным спорам по новым обстоятельствам.
Названное заявление было принято к производству Суда по интеллектуальным правам, возбуждено производство по делу под номером СИП-645/2022.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.09.2022 по делу N СИП-645/2022 выделены в отдельное производство требования общества "ТелеДистрибьюция" и Ведерникова Константина об отмене решения Роспатента от 26.04.2022 об отказе в удовлетворении возражения от 26.12.2018 на решение об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации N 1347133, об обязании Роспатента предоставить правовую охрану на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации N 134713 с датой действия исключительного права на товарный знак с 13.01.2017, об обязании Роспатента направить отзыв отказа в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации N 134713. Делу присвоен номер СИП-872/2022.
В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Киномания.ТВ" и, при новом рассмотрении, иностранное лицо Movify.CY Ltd., являющееся действующим правообладателем товарного знака по международной регистрации N 134713.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 19.06.2024, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.12.2024, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В порядке статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "ТелеДистрибьюция" обратилось с заявлением о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 19.06.2024 по новым обстоятельствам.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.05.2025 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.
Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2025 указанное определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 29.09.2025 заявление общества "ТелеДистрибьюция" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Суда по интеллектуальным правам от 19.06.2024 по делу N СИП-872/2022 удовлетворено, решение Суда по интеллектуальным правам от 19.06.2024 отменено по новым обстоятельствам.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 01.10.2025 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено иностранное лицо Movify.CY Ltd., правообладатель товарного знака по международной регистрации N 134713 на дату рассмотрения настоящего заявления.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2025 заявленные требования удовлетворены частично: решение Роспатента от 26.04.2022 об отказе в удовлетворении возражения от 26.12.2018 на решение об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации N 134713 отменено. Суд обязал административный орган предоставить правовую охрану на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации N 134713 в отношении услуг 38-го класса МКТУ: "data transmission via coaxial cable on frequency 85-900 Mhz; data transmission via ipv4 protocol; data transmission via ipv6 protocol; transmission of data via multicast protocol; data transmission via unicast protocol; data transmission via microwave on frequency 10000-14000 Mhz" / "передача данных по коаксиальному кабелю на частоте 85-900 МГц; передача данных по ipv4 протоколу; передача данных по ipv6 протоколу; передача данных по протоколу многоадресной рассылки; передача данных по одноадресному протоколу; передача данных через микроволновую частоту 10000-14000 МГц". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением от 24.10.2025, Ведерников Константин обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2025 в удовлетворении ходатайства о зачете ранее уплаченной государственной пошлины отказано, кассационная жалоба оставлена без движения до 26.01.2026 ввиду несоблюдения при её подаче требований, предусмотренных пунктами 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В суд 28.12.2025 от Ведерникова Константина поступило ходатайство во исполнение названного определения от 26.12.2025, одновременно повторно подано заявление о зачете излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2850 рублей.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 6 статьи 333 40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.
К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также копии платежных документов.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" в случае, если лицо ранее обращалось в суд, к заявлению о зачете государственной пошлины должны быть приложены копия платежного документа, копия судебного акта, являющегося основанием для возврата государственной пошлины, и (или) справка суда с указанием основания для возврата государственной пошлины, справка налогового органа о том, что государственная пошлина не возвращалась заявителю.
Зачет ранее уплаченной государственной пошлины при последующем обращении в суд возможен только в том случае, если она была уплачена в тот же бюджет, в который следует уплатить государственную пошлину за следующее обращение, и при указании тех же реквизитов, по которым государственная пошлина уплачена ранее (того же кода бюджетной классификации при обращении в арбитражный суд, Верховный Суд Российской Федерации).
Рассмотрев ходатайство Ведерникова Константина о зачете государственной пошлины, ранее уплаченной по чеку по операции от 19.09.2024 в размере 3 000 рублей, в счет уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по настоящему делу, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем представлен названный платежный документ, а в материалах дела имеется оригинал справки на возврат государственной пошлины в размере 2850 рублей, выданной в рамках настоящего дела на основании постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.12.2024.
С учетом того, что недостатки, явившиеся основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем устранены в установленный судом срок, кассационная жалоба подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 280 Арбитражного проце
