Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2021 г. N Ф07-17023/20 по делу N А26-8285/2019

09 февраля 2021 г.

Дело N А26-8285/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 09.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Русский лес" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А26-8285/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский лес", адрес: 193168, Санкт-Петербург, улица Дыбенко, дом 16, литера Б, помещение 5Н, комната 33, рабочее место 2, ОГРН 1157847430498, ИНН 7842081388 (далее - ООО "Русский лес"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Древкомплект", адрес: 186120, Республика Карелия, Пряжинский район, поселок городского типа Пряжа, Советская улица, дом 32, ОГРН 1051000062585, ИНН 1001166025 (далее - ООО "Древкомплект"), о взыскании 2 007 943 руб. задолженности, 57 715 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 по 12.08.2019.

Решением суда от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, иск удовлетворен.

В связи с вступлением решения в законную силу 08.07.2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 035292630.

Должник 20.07.2020 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отсрочке исполнения решения сроком на 3 месяца (с учетом уточнения), ссылаясь на тяжелое финансовое положение, а именно отсутствие денежных средств на счетах, наличие обязательств по выплате заработной платы и по уплате налогов в бюджет.

Определением суда от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, ООО "Древкомплект" предоставлена отсрочка исполнения решения от 25.12.2019 сроком на три месяца.

В кассационной жалобе ООО "Русский лес", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит определение от 22.09.2020 и постановление от 30.11.2020 отменить. По мнению подателя жалобы, суды не дали оценку доводам заявителя о том, что принятым судебным актом нарушен баланс интересов сторон; отсутствуют доказательства возможности исполнения судебного акта по истечении срока, на который предоставлена отсрочка; имеется возможность исполнить судебный акт за счет дебиторской задолженности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку объективно невозможно предусмотреть все обстоятельства, которые могут служить основанием для отсрочки исполнения судебного акта, названной нормой установлен лишь критерий оценки таких обстоятельств - затруднительность исполнения судебного акта. Исходя из данного критерия, суд в каждом конкретном случае решает вопрос, является ли указанное заявителем фактическое обстоятельство основанием для удовлетворения ходатайства.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицу, обращающемуся с заявлением об отсрочке, надлежит представить доказательства, которые подтверждают наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в установленный срок.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности исполнения судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, суды удовлетворили заявление, так как пришли к выводу о том, что представленные заявителем доказательства подтверждают временную затруднительность исполнения судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что поступление в настоящее время взысканных денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов не свидетельствует о незаконности определения суда первой инстанции, а правомерность действий (бездействия) судебного пристава не подлежит оценке в рамках рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом первой инстанции (статьи 133, 135 АПК РФ).

Из статей 65, 168, 178, 268, 271 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для дела, устанавливаются судом первой и апелляционной инстанций по результатам оценки доказательств, представленных участвующими в деле лицами, и излагаются в судебных актах.

Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы ранее получили в полной мере оценку в обжалуемых судебных актах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для иных выводов.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы суды в порядке статей 67 и 71 АПК РФ оценили доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке.

Сомнения ООО "Русский лес" в платежеспособности ООО "Древкомплект" отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в данном случае заявитель обосновал, что финансовые затруднения являются временными, а суды при вынесении судебных актов также учли непродолжительность испрашиваемого срока отсрочки, который к моменту рассмотрения кассационной жалобы уже истек.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. В связи с этим обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба ООО "Русский лес" - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А26-8285/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Русский лес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова М.Г. Власова О.Ю. Нефедова