Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2021 г. N Ф07-14370/20 по делу N А56-144003/2018

09 февраля 2021 г.

Дело N А56-144003/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Муравьева А.О. (доверенность от 21.11.2019 N 490-19), от потребительского кооператива "Усадьба "Фёдоровская" Нечина И.С. (доверенность от 17.02.2020),

рассмотрев 09.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу N А56-144003/2018,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив "Усадьба "Фёдоровская", адрес: 196084, Санкт-Петербург, улица Цветочная, дом 16, офис 9, ОГРН 1069847343444, ИНН 7810059904 (далее - Кооператив, истец), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (в настоящее время - публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго"; далее - Общество, ответчик), с требованием об обязании Общества выполнить мероприятия по технологическому присоединению в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу согласно условиям дополнительного соглашения от 10.07.2017 к договору от 16.06.2011 N ОД-ВЭС-14087-10/13794-Э-10 на земельном участке, расположенном по адресу: 183733, Ленинградская область, Приозерский район, Раздольевское СП, вблизи д. Бережок, кадастровый номер 47:03:1105002:29, а именно:

- запроектировать и построить новую ТП-10/0,4кВ с трансформатором мощностью 630 кВА;

- у опоры N 419 ВЛ-10кВ ф. 330-03 перед отпайкой заявителя установить реклоузер с вакуумным выключателем, обеспечив передачу данных на ДП Сосновского РЭС по GSM модему;

- построить новую ЛЭП-10 кВ от ВЛЗ-10 кВ. ф. 330-03 (N опоры конкретнее определить проектом) до новой КТП (по пункту 10.1). Ориентировочная длина 5532 м. Параметры ЛЭП-10 кВ определить проектом. Трассу прохождения определить проектом и согласовать с заинтересованными лицами.

Решением суда первой инстанции от 03.06.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.10.2019 решение суда от 03.06.2019 изменено в части срока выполнения Обществом мероприятий по технологическому присоединению. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 15.12.2019.

В остальной части решение оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2020 постановление апелляционного суда от 07.10.2019 оставлено без изменения.

Кооператив 25.12.2019 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Общества 90 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.09.2020, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит изменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в размере не более 50 000 руб. Как указывает податель жалобы, размер взысканных судебных расходов с учетом выполненного объема работ, времени, затраченного на подготовку к судебному разбирательству, количества судебных заседаний чрезмерно завышен и не отвечает критериям разумности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Кооператива возражал против её удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 постановления Пленума N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение несения судебных издержек по настоящему делу Кооператив представил в материалы дела договор возмездного оказания юридических услуг от 10.08.2018 N 10-08/2018 (далее - договор), заключенный между индивидуальным предпринимателем Нечиным И.С. (исполнитель) и Кооперативом (заказчик).

По условиям пункта 1.1 договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги и правовую помощь по вопросу разрешения спора Кооператива с Обществом по заключенному между ними договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.06.2011 N ОД-ВЭС-1408710/13794-Э-10, а именно представлять интересы заказчика как в досудебном порядке, так и в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по вопросу возложения на Общество обязанности совершить определенные действия по заключенному договору, в том числе:

- оказать заказчику консультации в рамках оказания услуг по договору;

- произвести ознакомление с документами заказчика, в том числе их правовой анализ;

- подготовить и направить досудебную претензию в адрес Общества, а в случае необходимости провести досудебные переговоры с указанной организацией;

- подготовить и направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявление;

- представлять интересы доверителя в суде (участие в судебных заседаниях, подготовка ходатайств, жалоб и иных процессуальных документов).

Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в срок и в размере, указанном в договоре (пункт 1.2 договора).

Обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора.

Общая стоимость услуг по договору составляет 90 000 руб. (пункт 4.1 договора).

В подтверждение факта оказания юридических услуг и несения расходов на их оплату Кооператив представил акт выполненных работ от 29.10.2019 N 1 и квитанцию на оплату правовых услуг от 10.08.2018 серии АА N 000729 на сумму 90 000 руб. (том дела 2, листы 39-41).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суды приняли во внимание фактический объем совершенных исполнителем действий при рассмотрении дела в суде (подготовка искового заявления, уточненного искового заявления, возражений на апелляционную жалобу), количество проведенных по делу судебных заседаний (участие представителя 15.02.2019, 27.03.201, 29.05.2019 в судебных заседаниях суда первой инстанции, 04.09.2019 и 02.10.2019 в суде апелляционной инстанции, 17.03.2020 в суде кассационной инстанции).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций учли объем выполненной представителем Кооператива работы, характер спора, количество судебных заседаний, сложность дела и пришли к выводу о том, что взыскиваемый размер судебных расходов по настоящему делу отвечает критериям разумности и соразмерности.

Определение размера подлежащих взысканию судебных расходов сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу процессуального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Соответствующие выводы судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о том, что взысканные судебные расходы являются чрезмерными, не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующих доказательств (действующие в регионе расценки на аналогичные услуги) при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанции Общество не представило.

Вывод Общества о чрезмерном характере судебных расходов отражает лишь субъективную оценку подателя жалобы обстоятельств настоящего дела и не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

Кассационная инстанция считает, что суды в полной мере учли критерий разумности при определении размера взыскиваемых с Общества в пользу Кооператива судебных расходов на оплату услуг представителя и не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу N А56-144003/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова Н.Е. Судас