Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 января 2026 г. по делу N СИП-1047/2025 "Об отложении предварительного судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Силаева Р.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Шадриным Н.В. -

рассмотрел в предварительном судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деливери Клаб" (проезд 1-й Красногвардейский, д. 22, стр. 1, вн.тер.г. Муниципальный округ Пресненский, Москва, 123112, ОГРН 1097746360568) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 121059, ОГРН 1047730015200) от 12.08.2025 об отказе в удовлетворении поступившего 28.11.2024 возражения на решение о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2023811539 в части дискламации словесного элемента.

В предварительном судебном заседании приняли участие представитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Борисанова М.П. (по доверенности от 25.12.2025), посредством веб-конференции.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Деливери Клаб" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 12.08.2025 об отказе в удовлетворении возражения на решение о государственной регистрации товарного знака "" по заявке N 2023811539 в части дискламации словесного элемента "Delivery".

В судебном заседании принял участие представитель Роспатента.

Представитель заявителя, ходатайствовавший об онлайн-заседании, к сеансу веб-конференции подключился, однако в судебном заседании участия фактически не принимал, поскольку не обеспечил аудио-/видеосвязь с судом.

Представитель Роспатента в судебном заседании сообщил о неготовности представить материалы административного дела, находящегося на копировании (тиражировании).

В связи с отсутствием в распоряжении суда материалов административного дела суд пришел к выводу о наличии предусмотре