Судья Суда по интеллектуальным правам Чеснокова Е.Н.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Жучковым Н.А. -
рассмотрел в предварительном судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Цоя Сергея Юрьевича (г. Владивосток, Приморский край, ОГРНИП 323253600001617) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская набережная, д. 30, стр. 1, Москва, 121059, ОГРН 1047730015200) от 22.09.2025 об удовлетворении возражения от 31.03.2025 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 1041221.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Байкал Ханкай" (пр-кт Строителей, д. 64А, офис 1А, г. Улан-Удэ, республика Бурятия, 670042, ОГРН 1170327008390).
В предварительном судебном заседании приняли участие представители:
от индивидуального предпринимателя Цоя Сергея Юрьевича - Резанова И.О. (по доверенности от 10.11.2025 N 1);
от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Субботин А.А. (по доверенности от 25.12.2025 N 01/4-32-1550/41и);
от общества с ограниченной ответственностью "Байкал Ханкай" - Мамаева Н.В. (по доверенности от 17.12.2025).
Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Цой Сергей Юрьевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 31.03.2025 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 1041221.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Байкал Ханкай".
До начала предварительного судебного заседания в суд поступили следующие документы: от заявителя - ходатайство о приобщении дополнительных документов, ходатайство о привлечении третьего лица - иностранного лица Taizhou Gongda Motors Parts Co., Ltd.; от Роспатента копии материалов административного дела; от третьего лица - отзыв на заявление.
В предварительном судебном заседании приняли участие представители заявителя, Роспатента и третьего лица.
Представители заявителя и Роспатента приняли участие в предварительном судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).
Представитель заявителя требования поддержал, дал пояснения относительно ходатайства о привлечении третьего лица.
Представитель Роспатента возражал против удовлетворения заявленных требований, возражал против удовлетворения ходатайства о привлечении третьего лица, дал пояснения о сроках готовности отзыва на заявление.
Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований, возражал против удовлетворения ходатайства о привлечении третьего лица.
Рассмотрев ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, иностранного лица Taizhou Gongda Motors Parts Co., Ltd., так как судебный акт по настоящему делу не может повлиять на его права и обязанности.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею
