Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2021 г. N Ф07-14969/20 по делу N А56-9452/2020

11 февраля 2021 г.

Дело N А56-9452/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А. и Аникиной Е.А.,

при участии от Акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" Галкина С.В. (доверенность от 30.12.2020),

рассмотрев 09.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу N А56-9452/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга", адрес: 196211, Санкт-Петербург, Бассейная улица, дом 73, корпус 2, лит. А, ОГРН 1107847010941, ИНН 7810577007 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, адрес: 191028, Санкт-Петербург, Моховая улица, дом 3, ОГРН 5067847165018, ИНН 7841340833 (далее - Управление), от 20.12.2019 N 1/59311-4091/ПС, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 12.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2020 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 09.07.2019 в ходе осуществления работ по ликвидации аварии (разлив горячей воды) в теплофикационной камере N 12 р/с Рихарда Зорге по адресу: Санкт-Петербург, ул. Доблести, д. 28, корп. 1, произошел несчастный сличай с работником Общества (термический ожог горячей водой).

В ходе расследования указанного несчастного случая, проведенного с участием представителей Общества и Управления, установлено и зафиксировано в акте от 14.08.2019, что Обществом допущены следующие нарушения требований законодательства о промышленной безопасности: в инструкциях отсутствуют указания замера уровня и температуры воды в подземных сооружениях (теплофикационных камерах) перед спуском в них при наличии такого запрета, что является нарушением статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ (далее - Закон N 116-ФЗ), подпунктов "а", "е", "ж" пункта 218 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116 (далее - Правила N 116); у персонала отсутствуют средства измерения уровня и температуры воды, что является нарушением статьи 9 Закона N 116-ФЗ, подпунктов "а", "п" пункта 218 Правил N 116.

По факту выявленных нарушений Управление составило в отношении Общества протокол от 25.11.2019 N 19-19-1/59311-4731/ПТ об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ постановлением от 20.12.2019 N 19-19-1/59311-4091/ПС о назначении административного наказания признало его виновным в совершении указанного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением Управления, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, установив в действиях Общества состав административного правонарушения по указанной квалификации, в удовлетворении заявления отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей (примечание к статье 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Закон N 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: соблюдать положения настоящего Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 218 Правил N 116 организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации. В этих целях необходимо:

соблюдать требования законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности ОПО, других федеральных законов, а также настоящих ФНП и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области промышленной безопасности (подпункт "а");

разработать и утвердить инструкции для ответственного за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением и ответственного за его исправное состояние и безопасную эксплуатацию, а также производственную инструкцию для рабочих, обслуживающих оборудование, разрабатываемую на основе руководства (инструкции) по эксплуатации конкретного вида оборудования, с учетом особенностей технологического процесса, установленных проектной и технологической документацией (подпункт "е");

обеспечить рабочих, осуществляющих эксплуатацию оборудования под давлением, производственными инструкциями, определяющими их обязанности, порядок безопасного производства работ и ответственность. Производственные инструкции рабочим перед допуском их к работе должны выдаваться с подписью в журнале или на контрольном экземпляре производственной инструкции, подтверждающей получение (подпункт "ж");

обеспечить в соответствии с проектной, технической, документацией и требованиями данных Правил наличие и исправность необходимого комплекта средств измерений прямого и дистанционного действия, стационарно установленных на оборудовании под давлением и в составе автоматизированных систем безопасности и управления, а также переносных для контроля параметров, влияющих на безопасность осуществляемых на ОПО технологических процессов и безопасность работы оборудования под давлением, а также точность их показаний проведением поверки силами собственного метрологического подразделения (службы) или по договору с аккредитованными юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями на выполнение работ в области обеспечения единства измерений технологических параметров в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (подпункт "п").

В рассматриваемом случае из материалов дела следует и судами установлено, что Обществом допущены грубые нарушения требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасного производственного объекта.

Судами установлено, что в "Производственной инструкции N 1-Э по эксплуатации тепловых энергоустановок. Тепловые сети" от 2015 года, действующей на момент несчастного случая в подразделе 9.1 "Меры безопасности" указано, что работа в подземных камерах и каналах, уровень воды в которых выше 200 мм над уровнем пола, а также при любом уровне воды с температурой выше 45°C запрещается. При этом в производственных инструкциях Общества не прописана необходимость замера уровня и температуры воды в подземных сооружениях (теплофикационных камерах) перед спуском в них, а также правила замера температуры и уровня воды, не указан необходимый инструментарий, который работники должны иметь при себе во время работы, что нарушает требования к инструкциям по учету особенностей технологического процесса, а также соблюдению порядка безопасного производства работ.

Кроме того, суды установили, что сотрудник Общества, пострадавший в результате несчастного случая, был обеспечен только смывающими и обезвреживающими средствами, сведения о предоставлении указанному сотруднику средств измерения уровня и температуры воды в материалах дела отсутствуют.

Судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о доказанности факта совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, выразившегося в грубом нарушении требований промышленной безопасности опасного производственного объекта.

Виновность Общества оценена административным органом и судами с учетом критериев вины юридического лица как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями по соблюдению требований публичного правопорядка (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по соблюдению соответствующих нормативных требований.

На основании совокупной оценки имеющихся в деле доказательств, суды сделали верный вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, что отвечает принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Суды в данном случае не выявили процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности, не установили исключительных оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, а также оснований для снижения назначенного Обществу штрафа.

Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, где получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Поскольку выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу N А56-9452/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин О.А. Алешкевич Е.А. Аникина