Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2021 г. N Ф07-15416/20 по делу N А56-6401/2020

11 февраля 2021 г.

Дело N А56-6401/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Нуйкина Дмитрия Витальевича (паспорт) и его представителя Херувимчук Л.Н. (доверенность от 14.11.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А56-6401/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нуйкин Дмитрий Витальевич, ОГРНИП 313784736500106 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 193124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), о приостановлении государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 20.07.2019 N 20190720/М319-16Н и об обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения путем государственной регистрации указанного договора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 16.06.2020 и постановление от 22.09.2020, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Податель жалобы выражает несогласие с выводом судов о наличии оснований для государственной регистрации сделки, полагает, что у Предпринимателя отсутствовали полномочия для передачи имущества в аренду.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал доводы жалобы, а Предприниматель и его представитель возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Предприниматель обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации сделки - договора аренды от 20.07.2019 N 20190720/М319-16Н в отношении нежилого помещения 16Н с кадастровым номером 78:40:0008311:3758 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д. 19, к. 1, лит. А (далее - Помещение), по условиям которого Предприниматель выступает в качестве арендодателя этого объекта.

Уведомлением от 23.09.2019 Управление Росреестра сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации названного договора на основании пункта 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 14.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), со ссылкой на отсутствие у Предпринимателя полномочий на передачу Помещения в аренду ввиду предоставления ему этого объекта на условиях договора безвозмездного пользования от 01.06.2019.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных заявителем документов Управление Росреестра письмом от 06.11.2019 уведомило Предпринимателя о неустранении им обстоятельств, препятствующих государственной регистрации сделки.

Полагая решение Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации договора аренды Помещения незаконным и нарушающим его права в сфере экономической деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Предпринимателя обоснованными и удовлетворили заявление.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Основания для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственной регистрации перечислены в части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ.

Из содержания оспариваемого заявителем решения Управления Росреестра следует, что государственная регистрация договора аренды Помещения была приостановлена на основании пункта 1 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ со ссылкой на отсутствие у Предпринимателя полномочий на распоряжение Помещением путем передачи его в аренду.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право сдачи имущества в аренды принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как установили суды, в данном случае в подтверждение наличия полномочий на заключение договора аренды Помещения Предпринимателем был представлен договор от 01.06.2019, поименованный как "договор безвозмездного пользования помещением", заключенный Предпринимателем с собственником соответствующего объекта недвижимости.

В пункте 6 названного договора имеется указание на наделение Предпринимателя правомочиями на предоставление Помещения в аренду третьим лицам (заключение договора аренды), получение выгоды от Помещения; в пункте 3 отражено, что договор одновременно является актом приема-передачи Помещения и что его подписанием стороны подтвердили передачу Помещения.

Исходя из содержания правомочий Предпринимателя, которыми он наделен собственником Помещения в соответствии с договором от 01.06.2019, суды применительно к положениям статьи 608 ГК РФ правомерно посчитали, что предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ оснований для приостановления регистрационных действий в отношении договора аренды в данном случае не имелось.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь статьями 198, 201 АПК РФ, обоснованно удовлетворили заявленные Предпринимателем требования.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А56-6401/2020, оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева