Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2021 г. N Ф07-16559/20 по делу N А13-18522/2019

11 февраля 2021 г.

Дело N А13-18522/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

рассмотрев 11.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Балдичева Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.09.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 по делу N А13-18522/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Котова Татьяна Сергеевна, ОГРНИП 318784700033238, ИНН 780230171699, обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Балдичеву Алексею Николаевичу, ОГРНИП 306352910700017, ИНН 350703415707, о взыскании 491 345 руб., в том числе 469 345 руб. убытков, 22 000 руб. штрафа за просрочку доставки груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Алга", "Автомат Электро", Цыпин Владимир Иванович.

Решением суда первой инстанции от 06.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2020, иск удовлетворен частично, с Балдичева А.Н. в пользу Котовой Т.С. взыскано 457 200 руб. убытков, 11 936 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Балдичев А.Н., указывая на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, в иске отказать.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, ООО "Алга" (заказчик) и Котова Т.С. (экспедитор) 13.03.2018 заключили договор транспортного экспедирования N 14/18-АЛ (далее - Договор N14/18-АЛ), согласно которому заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя организацию перевозок грузов в городском, междугороднем и межрегиональном сообщениях собственными силами или путем привлечения третьих лиц.

Стороны договорились, что экспедитор организует от своего имени перевозки грузов в точном соответствии с Заявкой на транспортно-экспедиционное обслуживание или заявкой заказчика, являющейся неотъемлемой частью названного договора (пункт 2.1.).

При выполнении своих обязанностей экспедитор заключает от своего имени, в интересах и за счет заказчика договоры перевозки, а также другие до- говоры, необходимые для перевозки грузов (пункт 2.2 Договора N 14/18-АЛ). Привлекает к исполнению своих обязанностей, предусмотренных договором, третьих лиц, на основе заключаемых с ними договоров.

Согласно пункту 8.1 Договора N 14/18-АЛ экспедитор несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в заявке, либо уполномоченному им лицу, при наличии вины экспедитора, в следующих размерах:

- в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи;

- в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, в случае его повреждения (порчи) или в размере его стоимости при невозможности восстановить поврежденный груз.

В материалы дела представлена подтвержденная экспедитором заявка N ГБ000004072 на перевозку муки пшеничной х/п 1 сорта ШКХП общем весом 20 000 кг. (20 т) с указанным местом погрузки из ООО "Шекснинский комбинат хлебопродуктов", адрес погрузки: Вологодская обл., п. Шексна, Промышленная ул., д. 1. Грузополучателем указано ООО "ГК "АРМАГАН"", место доставки: Санкт-Петербург, Цветочная ул., д. 6, лит. С, пом. 5Н. Дата разгрузки: 09.11.2018. В качестве водителя указан Цыпин Владимир Иванович, транспортное средство VOLVО государственный регистрационный знак Р 462 СА 174 с полуприцепом государственный регистрационный знак ВН 3188 74.

Перевозчиком по данной заявке указана Котова Т.С.

Представлен универсальный передаточный акт от 08.11.2018 N 3212 и товарно-транспортная накладная от 08.11.2018 N 5532, согласно которым водитель-экспедитор Цыпин В.И. принял груз - муку пшеничную х/п 1 сорта ШКХП общем весом 20 000 кг. (20 т), для перевозки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 по делу N А56-32485/2019 с Котовой Т.С. в пользу ООО "Алга" взыскано 339 000 рублей в порядке возмещения убытков (стоимости похищенного товара), 61 000 рублей неполученного дохода (из расчета наценки в размере три рубля 05 копеек за один килограмм муки), 28 600 рублей экспедиторского вознаграждения, 28 600 рублей штрафа (в соответствии с пунктом 8.2 Договора N 14/18-АЛ) и 12 145 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Котовой Т.С. в обоснование иска представлен договор N 136-1/18-К (далее - Договор N 136-1/18-К) на транспортно-экспедиционное обслуживание.

Данный договор со стороны ответчика не подписан.

Кроме того, представлена заявка от 07.11.2018 N ГБ000004072 на перевозку муки пшеничной х/п 1 сорта (ШКХП) общем весом 20 000 кг. с указанным местом погрузки из ООО "Шекснинский комбинат хлебопродуктов", адрес погрузки: Вологодская обл., п. Шексна, Промышленная ул, д. 1. Грузополучателем указано ООО "ГК "АРМАГАН"", место доставки: г. Санкт-Петербург, Цветочная ул., д. 6, лит. С, пом. 5Н. Дата разгрузки: 09.11.2018. В качестве водителя указан Цыпин В.И., транспортное средство "VOLVО" государственный регистрационный знак Р462СА174 с полуприцепом государственный регистрационный знак ВН 3188 74.

Перевозчиком по данной заявке указан Балдичев А.Н. Стоимость перевозки - 22 000 руб.

Факт утраты груза при перевозке установлен вступившим в законную силу решением суда по делу N А56-32485/2019.

Полагая, что лицом, ответственным за утрату груза, является перевозчик (Балдичев А.Н.) Котова Т.С. потребовала возместить причиненные убытки в размере 469 345 руб. и уплатить 22 000 руб. штрафа.

Поскольку Балдичев А.Н. отказался возместить причиненные убытки, Котова Т.С. обратилась обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Суды, удовлетворили заявленные требования в части возмещения убытков.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

По смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза, в том числе вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Суды установили, что предприниматель Балдичев А.Н., как перевозчик, принял на себя обязательство по доставке груза в пункт назначения на основании договора-заявки. Сведения о водителе, а также о марке и номере автомобиля, предназначенного для перевозки спорного груза, также были сообщены истцу ответчиком в указанной заявке, водитель-экспедитор Цыпин В.И. принял груз к перевозке.

Истолковав вышеназванные нормы права, а также условия договора-заявки применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что именно предприниматель Балдичев А.Н. приняла на себя обязательство доставить впоследствии утраченный груз к месту выгрузки, согласовав все условия перевозки груза, в том числе сведения о водителе, а также о марке и номере автомобиля, предназначенного для перевозки спорного груза.

Приемка груза к перевозке водителем, указанным предпринимателем Балдичевым А.Н., подтверждена товаросопроводительными документами и не опровергнута доказательствами ответчика (статья 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании убытков.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки материалов дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, выражают несогласие ее подателя с принятыми по делу судебными актами, но не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений ими не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.09.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 по делу N А13-18522/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Балдичева Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев