Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2021 г. N Ф07-14535/20 по делу N А56-119843/2019

11 февраля 2021 г.

Дело N А56-119843/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Елагиной О.К.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" Капцовой К.С. (доверенность от 25.12.2020 N 278), от открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" Грузновой М.О. (доверенность от 08.02.2021 N 33),

рассмотрев 10.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу N А56-119843/2019,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский переулок, дом 8, ОГРН 1037843033029, ИНН 7825342390 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой", адрес: 190013, Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 52а, литера А, помещение 1Н, ОГРН 1027810253679, ИНН 7813046910 (далее - Общество), о взыскании 4 233 127 руб. 50 коп. неустойки за нарушение обязательств по государственному контракту от 29.12.2015 N КСМ-22/2015 (далее - Контракт).

Решением суда первой инстанции от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об отказе в иске.

Податель жалобы считает, что суды не соотнесли неустойку, указанную в дополнительном соглашении N 17-КСМ-1 от 20.03.2019 к Контракту, с требованиями, заявленными Учреждением в иске.

Общество не согласно с произведенным Учреждением расчетом неустойки, считает его неверным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Учреждения обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество (подрядчик) и Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее - Комитет; заказчик) заключили Контракт, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по объекту "Строительство Красноселько-Калининской линии от станции "Казаковская" до станции "Обводный канал 2" с электродепо "Красносельское", включая проектирование (стадия РД). Участок от станции "Казаковская" до станции "Путиловская", в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), календарным планом выполнения работ (приложение N 2).

В соответствии с дополнительным соглашением N 17-КСМ-1 стоимость работ составляет 37 726 851 145,97 руб.

Срок завершения работ 30.06.2022 (пункт 2.2 Контракта).

Срок выполнения отдельных этапов работ стороны зафиксировали в календарном плане строительства объекта (приложение N 2).

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.12.2017 N 11 к Контракту подрядчику выплачен аванс в сумме 1 528 900 000 руб. на проведение строительно-монтажных работ, в том числе приобретение оборудования и материалов, поставку конструкций.

В связи с допущенной в дополнительном соглашении N 11 опечаткой в части конечного срока погашения аванса, Общество и Учреждение 24.07.2018 заключили дополнительное соглашение N 14-КСМ-16, которым установили срок погашения аванса до 25.11.2018 включительно согласно графику погашения аванса; также в указанный срок Общество обязалось погасить 1 028 900 000 руб. аванса.

В соответствии с заключенным сторонами 20.03.2019 дополнительным соглашением N 17-КСМ-1 заказчик обязался выплатить подрядчику 2 750 000 000 руб. на выполнение строительно-монтажных работ, в том числе на приобретение оборудования и материалов, поставку конструкций.

В пункте 7 дополнительного соглашения N 17-КСМ-1 указано, что на момент его подписания у подрядчика имеется обязательство по перечислению заказчику 4 233 1274 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства по возврату аванса.

В соответствии с пунктами 9 - 9.1 дополнительного соглашения N 17-КСМ-1, в случае непогашения подрядчиком полученного аванса (части аванса) в срок, установленный графиком погашения аванса, в течение трех рабочих дней после истечения указанного срока, у подрядчика возникает денежное обязательство по возврату аванса путем перечисления заказчику денежных средств в сумме непогашенного аванса (части аванса).

В случае просрочки исполнения подрядчиком денежного обязательства по возврату денежных средств в сумме непогашенного аванса он уплачивает заказчику неустойку в форме пеней, которые начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком такого денежного обязательства и устанавливаются в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы непогашенного (невозвращенного) аванса (части аванса).

Учреждение 26.09.2019 направило Обществу претензию с требованием перечислить 4 233 127,50 руб. пеней за просрочку возврата аванса.

В связи с неурегулированием спора в досудебном порядке Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными и законными, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция согласилась с таким решением.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды двух инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и установили следующее.

Дополнительным соглашением N 14-КСМ-16 к Контракту установлен срок погашения аванса - до 25.11.2018.

В дополнительном соглашении N 17-КСМ-1 подрядчик признал обязательство по перечислению заказчику 4 233 127 руб. 50 коп. неустойки за нарушения сроков исполнения денежного обязательства по возврату аванса.

Ссылка ответчика на то, что в пункте 7 дополнительного соглашения N 17-КСМ-1 не указаны период и расчет задолженности, правомерно отклонена судами.

Дополнительное соглашение N 17-КСМ-1 подписано сторонами без замечаний, на стадии его согласования подрядчик не сообщал заказчику о необходимости приложения расчета суммы неустойки за нарушение срока исполнения денежного обязательства по возврату аванса.

Суды установили, что расчет неустойки произведен следующим образом:

- по состоянию на 14.03.2019 остаток непогашенного аванса составил 963 900 000 руб.;

- с учетом ранее выставленных и оплаченных претензий период просрочки составил 17 дней (с 26.02.2019 по 14.03.2019);

- ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на 14.03.2019 составляла 7,75%; сумма неустойки - 4 233 127 руб. 50 коп.

Контррасчет ответчик не представил.

Другие приведенные в жалобе доводы были исследованы судами надлежащим образом. У суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться с выводами судов, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу N А56-119843/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова Е.В. Боголюбова О.К. Елагина