Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2021 г. N Ф07-16779/20 по делу N А56-108243/2019

11 февраля 2021 г.

Дело N А56-108243/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Елагиной О.К., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сириус" Блинова И.Ф. (доверенность от 09.01.2020),

от общества с ограниченной ответственностью "Партнер Ай Ди" Гарнева А.С. (доверенность от 25.01.2021),

рассмотрев 11.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер Ай Ди" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу N А56-108243/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сириус", адрес: 107023, Москва, Малая Семеновская ул., д. 9, стр. 3, ком. 35, ОГРН 1127746484887, ИНН 7718891469 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер Ай Ди", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Выборгская наб., д. 29, лит. А, пом. 9-Н, 18-Н, офис N 222, ОГРН 1027700282334, ИНН 7705446686 (далее - Компания), о взыскании 4 485 810 руб. 05 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 1 021 847 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2015 по 29.07.2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2020 исковые требования удовлетворены частично: с Компании в пользу Общества взыскано 4 485 810 руб. 05 коп. задолженности, 52 553 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 решение от 13.04.2020 изменено: иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление от 15.10.2020 отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 13.04.2020.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправомерно восстановил Обществу срок на подачу апелляционной жалобы.

Податель жалобы не согласен с расчетом процентов, произведенным судом апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Компания (покупатель) заключили договор поставки от 28.10.2014 N 84/10.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязался передавать покупателю в обусловленные договором сроки товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется партиями.

В силу пункта 3.2 договора условия поставки партии товара (срок поставки, количество, ассортимент, цена единицы товара и общая стоимость) определяются сторонами путем согласования заказов покупателя в установленном договором порядке.

В пункте 6.3 договора определен срок оплаты товара: оплата товара производится покупателем два раза в месяц, не позднее 25-го числа каждого месяца за товар, реализованный в период с 1-го по 15 число текущего месяца, и не позднее 10-го числа месяца за товар, реализованный в период с 16-го до конца предыдущего месяца, с обязательным предоставлением отчета о продажах; окончательный расчет не может превышать 365 календарных дней с момента поставки товара покупателю.

Дополнительным соглашением от 14.09.2018 срок окончательного расчета изменен и не может превышать 90 календарных дней с момента поставки товара покупателю.

На основании пункта 10.2 договора любая из сторон имеет право в одностороннем порядке досрочно отказаться от исполнения договора, уведомив другую сторону не позднее, чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения договора.

Компания уведомлением от 09.01.2019 N 1 отказалась от договора.

В соответствии с пунктом 10.3 договора в случае прекращения договора покупатель обязан в течение 3 месяцев с даты прекращения договора оплатить или возвратить поставщику весь поставленный по договору товар; часть товара, которая не может быть возвращена поставщику в силу того, что она реализована покупателем третьим лицам, подлежит оплате в указанный срок.

В рамках договора Общество в период с 14.11.2014 по 02.10.2018 поставило в адрес Компании товар на общую сумму 34 823 440 руб. 44 коп.

В связи с отказом от договора и на основании пункта 10.3 договора покупатель возвратил нереализованный товар на сумму 3 502 879 руб. 66 коп.

Товар на сумму 26 834 750 руб. 73 коп. был оплачен покупателем.

Задолженность по оплате товара составил 4 485 810 руб. 05 коп.

Общество направило в адрес Компании претензию от 04.06.2019 N 1 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку Компания требования претензии не исполнила, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованными по праву и размеру требования о взыскании спорной суммы задолженности; суд признал обоснованным начисление процентов за период с 11.06.2019 по 29.07.2019 в размере 52 553 руб. 08 коп.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о взыскании спорной суммы задолженности; признал обоснованным по праву и размеру требование о взыскании процентов.

Суд округа, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 10.2 договора стороны согласовали право поставщика и покупателя на односторонний отказ от договора.

Судами установлено, что Компания отказалась от спорного договора уведомлением от 09.01.2019 N 1, которое получено Обществом 05.02.2019.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 10.2 договора последний прекратил свое действие по истечении 30 дней с даты получения уведомления - 08.03.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны в пункте 10.3 договора согласовали, что в случае прекращения договора покупатель обязан в течение 3 месяцев с даты прекращения договора оплатить или возвратить поставщику весь поставленный по договору товар; часть товара, которая не может быть возвращена поставщику в силу того, что она реализована покупателем третьим лицам, подлежит оплате в указанный срок.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, покупатель в нарушение пункта 10.3 договора по истечении 3 месяцев с даты расторжения договора не возвратил поставщику поставленный по договору товар на сумму 4 485 810 руб. 05 коп. и не оплатил его стоимость.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 4 485 810 руб. 05 коп. задолженности.

Выводы судов в указанной части сторонами не обжалуются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в качестве основания для возникновения у ответчика обязательства по оплате задолженности ссылался на положения пункта 10.3 договора.

Поскольку спорная задолженность с учетом положений пункта 10.3 договора подлежала оплате Компанией в срок до 10.06.2019, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 52 553 руб. 08 коп. процентов за период с 11.06.2019 по 29.07.2019.

Суд первой инстанции правильно применил указанные нормы материального права, его выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Выводы апелляционного суда о том, что проценты подлежат взысканию за период с 02.09.2015 по 29.07.2019 основаны на неправильном применении названных норм материального права и не соответствуют условиям спорного договора.

Поскольку решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции не было правовых оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Доводы жалобы о необоснованном восстановлении апелляционным судом срока на обжалование решения суда первой инстанции подлежат отклонению, поскольку вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен, при этом признание причин пропуска срока уважительными является усмотрением суда.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу N А56-108243/2019 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2020 по делу N А56-108243/2019 оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сириус", адрес: 107023, Москва, Малая Семеновская ул., д. 9, стр. 3, ком. 35, ОГРН 1127746484887, ИНН 7718891469, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер Ай Ди", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Выборгская наб., д. 29, лит. А, пом. 9-Н, 18-Н, офис N 222, ОГРН 1027700282334, ИНН 7705446686, 3000 руб. судебных расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов О.К. Елагина Н.Н. Малышева