Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2021 г. N Ф07-16516/20 по делу N А56-10836/2020

12 февраля 2021 г.

Дело N А56-10836/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Концертно-спортивный комплекс М-1 Арена" Киселева А.А. (доверенность от 11.01.2021), от Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Коенен Е.Ю. (доверенность от 30.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концертно-спортивный комплекс М-1 Арена" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А56-10836/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Концертно-спортивный комплекс М-1 Арена", адрес: 197374, Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 80, стр. 1, оф. 1.31, ОГРН 1127847079942, ИНН 7814527092 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, литера А, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее - Комитет), о признании незаконным решения Комитета об отсутствии оснований для включения здания по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 80, стр. 1 (далее - Здание), в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, и об обязании Комитета включить Здание в указанный перечень.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 24.06.2020 и постановление от 30.09.2020, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, полагает, что суды не исследовали в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, не учли особенности функционирования объекта.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) 18.05.2018 была произведена государственная регистрация права собственности Общества на Здание.

В выписке из ЕГРН от 23.05.2018 были отражены сведения о площади данного объекта 12 204,1 кв.м и его наименовании "крытый спортивный комплекс с трибунами для зрителей с количеством мест до одной тысячи (спортивный комплекс)".

Согласно данным выписки из ЕГРН от 21.10.2019 Общество является собственником расположенного в Здании нежилого помещения 2Н, 3Н, 5Н, 6Н, 9Н, 10Н, 11Н с кадастровым номером 78:34:04116602:3679 площадью 8616,2 кв.м (далее - Помещение). Государственная регистрация права собственности Общества на Помещение произведена 03.10.2019.

В соответствии с положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 684-96) и Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.08.2014 N 737 (далее - Порядок), Комитетом 18.10.2019 было проведено обследование Здания и Помещения для определения вида их фактического использования на предмет соответствия Здания критериям отнесения к объектам недвижимости, облагаемым налогом на имущество по кадастровой стоимости.

По результатам проведенного обследования составлены акты от 18.10.2019 N 1244/1-ВФИ/С/2019 (в отношении Помещения) и 1244/2-ВФИ/С/2019 (в отношении Здания), в которых отражены сведения о видах фактического обследования объектов, исходя из которых Комитетом приняты решения о несоответствии вида фактического использования Здания и Помещения требованиям, установленным статьей 1-1 Закона N 684-96.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год утвержден приказом Комитета от 23.12.2019 N 166-П (далее - Перечень).

Общество, полагая, что Здание отвечает критериям, необходимым и достаточным для отнесения его к объектам недвижимости, облагаемым налогом на имущество по кадастровой стоимости, и подлежало в связи с этим включению в Перечень, обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения заявления.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и учитываемого по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 данного Кодекса.

В силу подпунктов 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ в отношении признаваемых объектом налогообложения административно-деловых и торговых центров (комплексов) и помещений в них, нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных этой статьей, как кадастровая стоимость имущества.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пункт 7 статьи 378.2 НК РФ).

Статьей 1-1 Закона N 684-96 предусмотрено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв.м.

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 НК РФ отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях применения названной нормы фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 % общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 этой статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На момент существования спорных правоотношений вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на территории Санкт-Петербурга определялся в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.08.2014 N 737.

Согласно пунктам 4 и 6 Порядка определение вида фактического использования объектов осуществлялось Комитетом по результатам их обследования.

Как следует из материалов дела, обследование Здание проводилось Комитетом дважды - 17.05.2019 и 18.10.2019; второе обследование проведено в том числе в отношении Помещения, сформированного в границах Здания.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что как Здание, так и Помещение, исходя из результатов их обследования, проведенного Комитетом дважды в 2019 году, по их фактическому использованию не соответствовали требованиям для включения в Перечень.

При этом суды исходили из того, что актами обследования, составленными с использованием документов технического учета объектов, представленных заявителем договоров аренды с пользователями помещений, с проведением фотофиксации осмотра, и не опровергнутыми Обществом иными доказательствами, подтверждено использование под офисы и торговые объекты лишь 16,5 % площади Здания и 6,5 % площади Помещения.

При таком положении суды, признав недоказанным наличие правовых оснований для включения Здания в Перечень, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия подателя жалобы с результатами указанной оценки; в силу статей 286, 287 АПК РФ переоценка фактических обстоятельств не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А56-10836/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концертно-спортивный комплекс "М1-Арена" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева