Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2020 г. N Ф07-12117/20 по делу N А56-36343/2019

13 октября 2020 г.

Дело N А56-36343/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Рудницкого Г.М.,

судей Кадулина А.В., Преснецовой Т.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Смарт ритейл" Кузьмака Р.С. (доверенность от 15.09.2020),

рассмотрев 13.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смарт ритейл" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу N А56-36343/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастермайнд", адрес: 199178, Санкт-Петербург, 10-я линия В.О., д. 59, ОГРН 1147847024929, ИНН 7801621411 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Санкт-Петербург Телеком", адрес: 197374, Санкт-Петербург, Приморский, д. 54, корп. 1, лит. А, эт. 7, пом. 1-Н, оф. 434, ОГРН 1027809223903, ИНН 7815020097 (далее - Фирма), о взыскании 2 749 138 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате по договору от 01.04.2016 N 1, 807688 руб. 26 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 12.04.2016 по 10.06.2019, пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 0,1% от суммы долга в размере 2 749 138 руб. 28 коп. за каждый день просрочки за период с 11.06.2019 по день фактического исполнения, 639 922 руб. 18 коп. штрафа за неисполнение обязанности по страхованию ответственности, 14 788 771 руб. 09 коп. пеней за неисполнение обязанности по страхованию ответственности.

Делу присвоен N А56-36343/2019.

Компания также обратилась в арбитражный суд с иском к Фирме о взыскании 415 522 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате по договору от 01.04.2016 N 1, 41 325 руб. 80 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 06.03.2019 по 13.06.2019, пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 0,1% от суммы долга в размере 41 325 руб. 80 коп. за каждый день просрочки за период с 14.06.2019 по день фактического исполнения, 60 000 руб. судебных расходов.

Делу присвоен N А56-68680/2019.

Определением от 12.08.2019 по делу N А56-36343/2019 вышеуказанные дела объединены в одно производство с присвоением делу номера А56-36343/2019.

Решением от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.02.2020, с Фирмы в пользу Компании взыскано 3 164 660 руб. 77 коп. задолженности, 420 000 руб. пеней за нарушение сроков оплаты, пени за нарушение сроков оплаты арендной платы в размере 0,1% от суммы долга в размере 2 749 138 руб. 28 коп. за каждый день просрочки в период с 11.06.2019 по день фактического исполнения; пени за нарушение сроков оплаты арендной платы в размере 0,1% от суммы долга в размере 415 522 руб. 49 коп. за каждый день просрочки в период с 14.06.2019 по день фактического исполнения; 300 000 руб. штрафа за неисполнение обязанности по страхованию ответственности, 200 000 руб. пеней за неисполнение обязанности по страхованию ответственности; 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением суда от 08.06.2020 произведено правопреемство с Компании на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Смарт Ритейл", адрес: 199178, Санкт-Петербург, наб. р. Смоленки, д. 14, лит. А, пом. 14, ОГРН 1177847161414, ИНН 7801331945 (далее - Общество). В удовлетворении заявления Общества о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Общество с определением суда первой инстанции от 08.06.2020 не согласилось и обратилось с жалобой в апелляционный суд.

Определением от 11.08.2020 апелляционный суд, указав на пропуск Обществом срока подачи апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о его восстановлении, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу заявителю.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение отменить.

Податель жалобы утверждает, что апелляционная жалоба Общества была направлена в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области экспресс-почтой 07.07.2020 (номер накладной 2053065). Общество полагает, что исполнило свою обязанность по своевременному обжалованию определения суда от 08.06.2020.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое Обществом определение суда изготовлено 08.06.2020, следовательно, месячный срок на его обжалование истек 08.07.2020. Апелляционная жалоба была представлена в суд 16.07.2020, то есть с пропуском предусмотренного законом срока на обжалование определения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, указав на отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, возвратил жалобу заявителю.

Вместе с тем, как следует из представленных Обществом документов, а именно из копии накладной экспресс-почты (номер идентификатора 2053065), Обществом в адрес Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 07.07.2020 была направлена апелляционная жалоба по настоящему делу.

Общество таким образом обосновало свои доводы о своевременном направлении апелляционной жалобы по делу в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает возможным признать апелляционную жалобу Общества своевременно поданной, в связи с этим определение апелляционного суда от 11.08.2020 отменить, дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии означенной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу N А56-36343/2019 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии жалобы общества с ограниченной ответственностью "Смарт ритейл" к производству.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин Т.Г. Преснецова