Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2020 г. N Ф07-2455/20 по делу N А56-76517/2019

13 октября 2020 г.

Дело N А56-76517/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Лущаева С.В.,

судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" Мазаника Н.В. (доверенность от 19.06.2020), от Федеральной службы судебных приставов Мовчан К.М. (доверенность от 02.07.2020 N Д-78907/874), от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Мовчан К.М. (доверенность от 02.07.2020 N Д-78907/20/849), от Юмагулова Динара Ильшатовича - представителя Фролова А.В. (доверенность от 01.09.2020),

рассмотрев 12.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу и Федеральной службы судебных приставов на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А56-76517/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная горнодобывающая компания "Альянс", адрес: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 88, лит. А, пом. 44-Н, ОГРН 1177847277200, ИНН 7841064904 (далее - ООО "СЗГК "Альянс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, адрес: 107996, Москва, ул. Кузнецкий мост, 16/5 стр. 1, ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929 (далее - ФССП России), за счет средств казны Российской Федерации 3 193 382 руб. 04 коп. убытков, возникших в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Апанасова Аскера Анзоровича по перечислению денежных средств, полученных в рамках исполнительного производства N 50838/18/78004-ИП, в адрес Юмагулова Динара Ильшатовича.

Решением суда от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, заявленные требования удовлетворены.

Из судебных актов усматривается, что к участию в деле были привлечены:

общество с ограниченной ответственностью "Северо-ЗападСтройМонтаж", адрес: 198216, Санкт-Петербург, пр. Народного ополчения, д. 10, лит. А, пом. 253Н, ОГРН 1147847333480, ИНН 7805659991 (далее - ООО "Северо-ЗападСтройМонтаж");

Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу, адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Котовского, д. 1/10, лит. В, ОГРН 1027806893531, ИНН 7812027792;

Юмагулов Динар Ильшатович;

Апанасов Аскер Анзорович;

Выборгский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, не являющийся юридическим лицом;

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 59; ОГРН 1047833068942, ИНН 7838027691 (далее - ГУ ФССП по СПб).

В кассационной жалобе ГУ ФССП по СПб и ФССП России, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просят отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателей кассационной жалобы, не установлена причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и возникновением убытков у общества с ограниченной ответственностью "Невский Альянс", ОГРН 1137847050945, ИНН 7801594976 (далее - ООО "Невский Альянс"); в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Невский Альянс" заявило о своих убытках и уступило ООО "СЗГК "Альянс" право требования возмещения убытков с Российской Федерации; действия судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств Юмагулову Д.И. были произведены задолго до заключения договора цессии. Податели кассационной жалобы также полагают необоснованным вывод судов о преюдициальности судебных актов по делу N А56-139904/2018 для настоящего спора, поскольку субъектный состав дел не совпадает.

От подателей кассационной жалобы поступили дополнения, в которых они указывают на погашение обязательств ООО "Невский Альянс" перед обществом с ограниченной ответственностью "СМУ-152", ОГРН 1144716000802, ИНН 4716039574 (далее - ООО "СМУ-152), на сумму перечисленных Юмагулову Д.И. денежных средств (на основании уступки и заявления Юмагулова Д.И. о зачете), в связи с чем убытки у ООО "Невский Альянс" не возникли.

От Юмагулова Д.И. поступили пояснения по делу, в которых он указывает, что на сумму перечисленных ему судебным приставом-исполнителем денежных средств были погашены обязательства ООО "Невский Альянс" перед ООО "СМУ-152". Юмагуловым Д.И. представлены договор уступки от 15.03.2016, заключенный с ООО "СМУ-152", уведомление об уступке, уведомление о зачете от 01.11.2018, а также ряд иных доказательств.

Юмагулов Д.И. в дополнительных пояснениях указывает, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, поскольку проживает (зарегистрирован) в Санкт-Петербурге, однако извещался судом по адресу в г. Уфе.

Определением суда первой инстанции от 24.08.2020, в связи с заключением договора уступки прав требования от 08.06.2020, в порядке процессуального правопреемства произведена замена ООО "СЗГК "Альянс" на ООО "Промсервис", ОГРН 1197746296241, ИНН 7743300166.

От ООО "Промсервис" поступил отзыв на кассационную жалобу.

Определением от 07.09.2020 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 12.10.2020.

В судебном заседании представители ГУ ФССП по г. СПб и ФССП России поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении.

Представитель Юмагулова Д.И. поддержал доводы, изложенные в пояснениях по делу.

Представитель ООО "Промсервис" возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в рамках дела N А56-43732/2017 с ООО "Северо-ЗападСтройМонтаж" в пользу ООО "Невский Альянс" взыскано 3 193 382 руб. 04 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу от 26.03.2018 на основании исполнительного листа по делу N А56-43732/2017 возбуждено исполнительное производство N 50838/18/78004-ИП.

В ходе исполнительного производства с ООО "Северо-ЗападСтройМонтаж" были взысканы денежные средства, зачисление которых произведено на депозитный счет.

В Кировский районный отдел судебных приставов 25.10.2018 от представителя ООО "Невский Альянс" Юмагулова Д.И. поступило заявление о перечислении денежных средств на счет Юмагулова Д.И.

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 25.10.2018 перечислил денежные средства в размере 3 193 382 руб. 04 коп. на счет Юмагулова Д.И.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 15.05.2017 N 305-КГ17-5508, перечисление денежных средств с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет представителя взыскателя возможно в случае, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

Судебными актами в рамках дела N А56-139904/2018 установлено, что в доверенности от 23.03.2018 N 1, выданной ООО "Невский Альянс" Юмагулову Д.И., были указаны полномочия представителя с правом получения присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), но не были указаны реквизиты личного банковского счета представителя.

Установив данные обстоятельства, по делу N А56-139904/2018 суды пришли к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для перечисления денежных средств на счет представителя ООО "Невский Альянс". Действия судебного пристава-исполнителя Апанасова А.А. по перечислению денежных средств на счет Юмагулова Д.И. признаны незаконными.

ООО "Невский Альянс" на основании договора цессии от 13.05.2019 уступило ООО "СЗГДК "Альянс" права требования сумм, взысканных по делу N А56-43732/2017, а также право требования взыскания за счет средств казны Российской Федерации убытков в сумме 3 193 382 руб. 04 коп., причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Апанасова А.А. по перечислению денежных средств на счет Юмагулова Д.И.

ООО "СЗГК "Альянс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела NN А56-43732/2017, А56-139904/2018, применив положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснения, изложенные в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), пришли к выводу о причинении незаконными действиями судебного пристава-исполнителя спорных убытков, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции оценил и отклонил доводы ГУ ФССП по СПб и ФССП России, связанные с порочностью договора цессии от 13.05.2019, заключенного между ООО "Невский Альянс" и ООО "СЗГДК "Альянс".

Кассационная инстанция, изучив материалы рассматриваемого дела и доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в пункте 81 Постановления N 50, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

Согласно пункту 87 Постановления N 50, ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что суд привлек к участию в настоящем деле, в том числе Апанасова А.А. и Юмагулова Д.И.

Апанасову А.А. извещение было направлено судом по адресу Кировского районного отдела судебных приставов. Однако ГУ ФССП по СПб сообщило суду о том, что Апанасов А.А. был уволен 07.02.2019, сообщило имеющиеся данные о фактическом месте проживания и месте регистрации в Кабардино-Балкарской Республике (л.д. 48 - 49). Сведений о направлении извещения Апанасову А.А. по указанным ГУ ФССП по СПб адресам материалы дела не содержат.

Таким образом, материалы дела не позволяют сделать вывод о надлежащем извещении Апанасова А.А. о судебном разбирательстве. Указанные ГУ ФССП по СПб данные об адресе Апанасова А.А. судом проверены не были. Доказательств надлежащего извещения Апанасова А.А. по месту жительства не имеется.

Также из материалов дела следует, что Юмагулов Д.И. извещался судом по указанному истцом адресу (г. Уфа). Извещение вручено не было (л.д. 37). Данные о месте регистрации Юмагулова Д.И. в г. Уфе, указанные истцом, судом не проверялись.

Юмагулов Д.И. указывает, что зарегистрирован в Санкт-Петербурге, о судебном процессе извещен не был, в связи с чем не мог заявить свои доводы об отсутствии у ООО "Невский Альянс" спорных убытков, представить соответствующие доказательства.

Доводы Юмагулова Д.И. о регистрации в Санкт-Петербурге подтверждаются сведениями из нотариально заверенной доверенности (л.д. 174).

Учитывая изложенное, суд округа приходит к выводу об отсутствии доказательств надлежащего извещения привлеченных к участию в деле Апанасова А.А. и Юмагулова Д.И.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также учитывая представленные Юмагуловым Д.И. доказательства и заявленные доводы, имеющие существенное значение для рассмотрения спора и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, осуществить надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в том числе Апанасова А.А., дать оценку доводам Юмагулова Д.И. и представленным им доказательствам, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А56-76517/2019 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А56-76517/2019, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2020.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

Ю.А. Родин С.В. Соколова