Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2021 г. N Ф07-16337/20 по делу N А42-4059/2020

15 февраля 2021 г.

Дело N А42-4059/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Судас Н.Е.,

рассмотрев 15.02.2021 без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу акционерного общества "Оленегорские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А42-4059/2020,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, адрес: 184536, Мурманская обл., г. Оленегорск, ул. Бардина, д. 25А, ОГРН 1025100676776, ИНН 5108900550 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гарант+", адрес: Мурманская обл., г. Оленегорск, Строительная ул., д. 45, кв. 21, ОГРН 1175108000011, ИНН 5108003655 (далее - Компания), о взыскании 358 219 руб. 28 коп. долга по договору от 01.07.2018 N 421 поставки горячей воды в целях содержания исполнителем общедомомвого имущества в многоквартирном доме (далее - Договор) за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 и 11 562 руб. 55 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) за период с 22.10.2019 по 03.04.2020.

Определением суда от 26.05.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 20.07.2020, принятым путем подписания судьей его резолютивной части, с Компании в пользу Предприятия взыскано 335 457 руб. 39 коп. долга и 8457 руб. 34 коп. неустойки, в удовлетворении иска в остальной части Предприятию отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 мотивированное решение суда первой инстанции от 28.07.2020 оставлено без изменения.

Акционерное общество "Оленегорские тепловые сети", адрес: 184536, Мурманская обл., г. Оленегорск, ул. Бардина, д. 25А, ОГРН 1205100003680, ИНН 5108003888 (далее - Общество), обжаловало решение от 28.07.2020 и постановление от 29.10.2020 в кассационном порядке, заявив ходатайство о процессуальной замене Предприятия на Общество в связи с реорганизацией в форме преобразования.

В обоснование ходатайства о процессуальной замене стороны по делу Общество представило сведения из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым Предприятие 03.09.2020 прекратило свою деятельность в результате реорганизацией в форме преобразования; правопреемником Предприятия является Общество.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе при реорганизации юридического лица, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании изложенного ходатайство Общества о процессуальной замене Предприятия на Общества подлежит удовлетворению.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 АПК РФ).

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 28.07.2020 и постановление от 29.10.2020.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о соответствии законодательству выполненного Компанией контррасчета объема и стоимости потребленной горячей воды.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в установленном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ порядке без вызова сторон.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, постановлением администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области от 20.10.2016 N 437 Предприятие определено единой теплоснабжающей организацией в г. Оленегорске.

По Договору Предприятие (теплоснабжающая организация) обязалось поставлять Компании (исполнителю) коммунальный ресурс (горячую воду в виде тепловой энергии и теплоносителя), для целей содержания общего имущества в находящихся в управлении Компании многоквартирных домах, а Компания - оплачивать потребляемый коммунальный ресурс.

Расчетным периодом по Договору является календарный месяц (пункт 6.1 Договора).

Потребленный в расчетном месяце коммунальный ресурс подлежит оплате до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Полагая, что долг Компании по Договору за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 составил 358 219 руб. 28 коп., Предприятие начислило ей 11 562 руб. 55 коп. законной неустойки и обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции руководствуясь статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Закона N 190-ФЗ, Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), признал обоснованным представленный Компанией контррасчет стоимости отпущенного по Договору коммунального ресурса, в связи с чем взыскал с нее в пользу Общества 335 457 руб. 39 коп. долга и 8457 руб. 34 коп. неустойки, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции, не усмотрев оснований для его отмены или изменения.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Северо-Западного округа установил, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, находящиеся в управлении Компании многоквартирные дома подключены к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Из материалов дела также следует, что постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 13.12.2018 N 46/13 Предприятию в спорном периоде были установлены двухкомпонентные тарифы на горячую воду.

Отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Законом N 190-ФЗ, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды (часть 2 статьи 1 Закона N 190-ФЗ).

В силу пункта 4.1 статьи 2 Закона N 190-ФЗ вода, которая используется для передачи тепловой энергии (теплоноситель) в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах установлен Правилами N 124.

Согласно пункту 2 Правил N 124 к коммунальным ресурсам относится в том числе горячая вода.

В соответствии с Правилами N 124 по договорам ресурсоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка коммунального ресурса исключительно на цели содержания общедомового имущества, расчеты производятся в соответствии с пунктом 21(1) Правил N 124.

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

где * - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения иска, Компания представила контррасчет объема и стоимости потребленной горячей воды, согласно которому в отношении многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, фиксирующими объем потребленного теплоносителя в куб.м, объем горячей воды определен исходя их показаний таких приборов учета; в отношении многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, объем горячей воды определен с применением норматива потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из пояснений Компании следует, что объем тепловой энергии на подогрев 1 куб.м холодной воды она определила с применением норматива 0,05631 Гкал/куб.м, утвержденного решением Совета депутатов города Оленегорска от 22.12.2010 N 01-90РС.

В обоснование контррасчета Компания представила отчеты о теплопотреблении за спорный период.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, признал контррасчет Компании соответствующим Правилам N 124.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что основанный на данных отчетов о теплопотреблении контррасчет Компании Предприятие не опровергло.

Вывод суда первой инстанции соответствует материалам дела.

Ссылаясь на то, что примененная Компанией методика определения объема потребленной горячей воды как разность показаний объемов теплоносителя на подающем и обратном трубопроводах не предусмотрена жилищным законодательством, Предприятие не обосновало, как именно оно определило предъявленный Компании к оплате объем горячей воды.

Указывая на то, что утвержденный решением Совета депутатов города Оленегорска от 22.12.2010 N 01-90РС норматив на подогрев холодной воды утратил силу с 01.01.2013, Предприятие документально не обосновало примененный им для расчета норматив, ограничившись ссылкой на то, что оно руководствовалось "решением органа местного самоуправления от 30.05.2018".

При этом и Компания и Общество в кассационной жалобе указывают на то, что приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 22.12.2017 N 285 утвержден норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды, который вступил в силу с 01.01.2020.

Вместе с исковым заявлением Предприятие представило письменную позицию государственной жилищной инспекции Мурманской области, согласно которой при отсутствии утвержденного норматива применению подлежит норматив 0,05631 Гкал/куб.м.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Так как Предприятие документально не опровергло примененные Компанией для определения стоимости отпущенного в спорном периоде коммунального ресурса данные, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, правомерно признал контррасчет Компании обоснованным и удовлетворил иск частично.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 48, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

заменить муниципальное унитарное предприятие "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, адрес: 184536, Мурманская обл., г. Оленегорск, ул. Бардина, д. 25А, ОГРН 1025100676776, ИНН 5108900550, на процессуального правопреемника - акционерное общество "Оленегорские тепловые сети", адрес: 184536, Мурманская обл., г. Оленегорск, ул. Бардина, д. 25А, ОГРН 1205100003680, ИНН 5108003888.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А42-4059/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Оленегорские тепловые сети" - без удовлетворения.

Судья

Н.Е. Судас