Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2021 г. N Ф07-857/21 по делу N А56-81525/2017

16 февраля 2021 г.

Дело N А56-81525/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В.,

при участии конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" Полуянова В.А. (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью "Смольный квартал" представителей Первовской С.В. (доверенность от 22.01.2021) и Мамзитовой А.В. (доверенность от 13.01.2021), от Крылова О.И. представителя Ведяковой М.В. (доверенность от 13.10.2020), Позолотина П.А. (паспорт).

рассмотрев 15.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смольный квартал" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А56-81525/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн", адрес: 197198, Санкт-Петербург, Б. Пушкарская ул., д. 10, лит. Б, пом. 15-Н, ОГРН 1089847172953, ИНН 7801467960 (далее - Общество, должник).

Определением суда от 25.12.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, указано на применение правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден Полуянов Владимир Анатольевич.

Решением суда от 02.06.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Полуянов В.А.

Крылов Олег Игоревич 28.02.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на находящееся в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 78:11:0006062:4217 по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский просп., д. 15, корп. 2, стр. 1, нежилое помещение N 23-Н площадью 220 кв. м с кадастровым номером 78:11:0006062:4467 (далее - нежилое помещение).

Заявитель также просил обязать конкурсного управляющего Обществом передать Крылову О.И. нежилое помещение по акту приема-передачи с отражением фактического состояния помещения; осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением суда первой инстанции от 10.08.2020 за Крыловым О.И. признано право собственности на нежилое помещение.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "Смольный квартал" (далее - ООО "Смольный квартал") обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определение суда апелляционной инстанции от 15.12.2020 апелляционная жалоба ООО "Смольный квартал" возвращена.

В кассационной жалобе ООО "Смольный Квартал" просит отменить определение от 15.12.2020, направить дело в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Податель жалобы указывает, что ООО "Смольный квартал" является кредитором по текущим платежам Общества, приводит сведения о размере обязательств должника перед ООО "Смольный квартал".

Та как признание за Крыловым О.И. права собственности на нежилое помещение влечет выбытие указанного нежилого помещения из конкурсной массы Общества, ООО "Смольный квартал" считает, что вправе обжаловать определение первой инстанции от 10.08.2020, поскольку указанный судебный акт нарушает его права как кредитора по текущим платежам должника.

В жалобе также указано, что возврат апелляционной жалобы фактически лишает ООО "Смольный квартал" права на судебную защиту.

В дополнениях к кассационной жалобе, поступивших в Арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде 11.02.2021, ООО "Смольный квартал" указывает, что конкурсный управляющий признает задолженность перед ООО "Смольный квартал"; считает, что апелляционный суд, возвращая апелляционную жалобу ООО "Смольный квартал", не обладал полной информацией о признании судом первой инстанции прав собственности на нежилые помещения за физическими лицами - участниками строительства; полагает, что передача нежилых помещений конкурсным кредиторам приведет к невозможности расчетов с кредиторами по текущим платежам должника.

В судебном заседании представители ООО "Смольный квартал" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представитель Крылова О.И. и Позолотин П.П. возражали против удовлетворения жалобы.

Конкурсный управляющий Полуянов В.А. также возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагал, что ООО "Смольный квартал" не является кредитором по текущим платежам Общества, так как судебный акт по существу спора между ООО "Смольный квартал" и Обществом не вынесен.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в обоснование права на обжалование определения суда первой инстанции от 10.08.2020, которым за Крыловым О.И. признано право собственности на нежилое помещение, ООО "Смольный квартал" ссылалось на то, что является кредитором по текущим платежам Общества; указало, что 20.04.2020 обратилось в арбитражный суд с иском к должнику о взыскании задолженности по договору от 13.06.2018 и договору от 12.03.2019; названный иск рассматривается в рамках дела N А56-31543/2020, судебный акт по существу спора не принят, судебное заседание назначено на 26.01.2021.

Суда апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО "Смольный квартал" не обладает правом на обжалование определения суда первой инстанции от 10.08.2020 в порядке апелляционного производства, в связи с чем определением от 15.12.2020 возвратил апелляционную жалобу.

Проверив законность обжалуемого определения и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В рассматриваемом случае в обоснование наличия у него права на обжалование определения суда первой инстанции от 10.08.2020, которым за Крыловым О.И. признано право собственности на нежилое помещение, ООО "Смольный квартал" сослалось на то, что является кредитором по текущим платежам должника.

В силу пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам, отнесены к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 3 указанной статьи таки лица имеют право знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Апелляционный суд посчитал, что наличие у ООО "Смольный квартал" требования к Обществу, относящегося к текущим платежам должника, само по себе не свидетельствует о наличии у ООО "Смольный квартал" права на обжалование определения суда первой инстанции от 10.08.2020 в порядке апелляционного производства.

Возвращая поданную ООО "Смольный квартал" апелляционную жалобу на указанное определение, апелляционный суд также исходил из того, что судебный акт по существу спора, рассматриваемого в рамках дела N А56-31543/2020, не принят.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы апелляционного суда, послужившие основанием для вынесения обжалуемого определения, соответствуют представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Приведенный в кассационной жалобе ООО "Смольный квартал" довод о том, что конкурсный управляющий Обществом признает задолженность перед ООО "Смольный квартал", не принимается, поскольку не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Содержащиеся в кассационной жалобе и дополнениях к ней доводы ООО "Смольный квартал" о том, что апелляционный суд, возвращая апелляционную жалобу, не обладал полной информацией о признании судом первой инстанции прав собственности на нежилые помещения за физическими лицами - участниками строительства, а также о том, что передача нежилых помещений конкурсным кредиторам приведет к невозможности расчетов с кредиторами по текущим платежам должника, также не могут быть приняты.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В силу указанных разъяснений именно ООО "Смольный квартал" как лицо, не участвующее в деле о банкротстве Общества и обжаловавшее в порядке апелляционного производства вынесенное в рамках этого дела определение суда первой инстанции от 10.08.2020, должно представить достаточные обоснования того, каким образом оспариваемым судебным актом затрагиваются его права.

Поскольку ООО "Смольный квартал" в достаточной мере не обосновало нарушение его прав обжалуемым определением суда первой инстанции от 10.08.2020, апелляционный суд, как полагает суд кассационной инстанции, правомерно возвратил апелляционную жалобу.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного дополнительные доказательства, приложенные к кассационной жалобе ООО "Смольный квартал", не принимаются судом кассационной инстанции во внимание.

При таком положении основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А56-81525/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смольный квартал" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.В. Яковец Е.Н. Бычкова М.В. Трохова