Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2021 г. N Ф07-823/21 по делу N А26-632/2020

15 февраля 2021 г.

Дело N А26-632/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Дмитриева В.В., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Расчетный Центр" Сорока Н.В. по доверенности от 08.02.2021, от акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО Карелия" Шестаковой А.С. по доверенности от 01.01.2021,

рассмотрев 15.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный Центр" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу N А26-632/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТНС ЭНЕРГО Карелия", адрес: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов (р-н Древлянка), д. 17А, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (далее - АО "ТНС ЭНЕРГО Карелия"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 22.07.2020, к обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный Центр", адрес: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Мира, д. 14А, ОГРН 1101032000266, ИНН 1006010021 (далее - ООО "Расчетный Центр"), о взыскании 737 265 руб. 18 коп. задолженности по перечислению принятых от потребителей денежных средств в адрес принципала за период с января 2017 года по июль 2019 года.

Определением от 31.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

Определением от 26.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020, исковые требования удовлетворены, с ООО "Расчетный Центр" в пользу АО "ТНС ЭНЕРГО Карелия" взыскано 737 265 руб. 18 коп. задолженности, 17 745 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 152 руб. 10 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов. Кроме того, АО "ТНС ЭНЕРГО Карелия" из федерального бюджета возвращено 11 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.01.2020 N 253.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, ООО "Расчетный Центр" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении требований в размере 292 730 руб. 67 коп.

Податель кассационной жалобы считает, что истцом неправомерно применены положения статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); суды вышли за пределы исковых требований и рассмотрели требования о взыскании долга за период с 2015 года по 2019 год, тогда как истцом заявлен период с 2017 года по 2019 год; судами не рассмотрено заявление ООО "Расчетный Центр" о применении срока исковой давности в отношении задолженности, образованной в 2015 - 2016 годах. Согласно акту сверки расчетов, представленному ответчиком, за ним числится образованная за период с 01.01.2017 по 31.08.2019 задолженность в размере 292 730 руб. 67 коп., вследствие возвращения кредитной организацией одного из произведенных ответчиком платежей.

Представленное 12.02.2021 в суд кассационной инстанции ходатайство ООО "Расчетный Центр" о не приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу, судом округа рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия на то правовых оснований.

Представитель ООО "Расчетный Центр" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

АО "ТНС ЭНЕРГО Карелия" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 15.08.2011 АО "ТНС ЭНЕРГО Карелия" (принципалом) и ООО "Расчетный Центр" (агентом) заключен агентский договор N 18А (далее - агентский договор), по условиям которого агент обязуется оказывать от имени и в интересах принципала услуги по приему наличных платежей от граждан - бытовых потребителей электрической энергии, проживающих на территории Республики Карелия и перечислять принятые суммы на расчетный счет принципала.

Пунктом 2.1 агентского договора предусмотрено, что он вступает в силу с 01.09.2011 и действует до 31.12.2011 с возможностью его пролонгации на следующий календарный год.

В силу пункта 3.3 агентского договора в редакции дополнительного соглашения 2016 года, принятые от потребителей платежи агент в течение 1-го дня сдает в кредитную организацию для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет и на следующий банковский день после зачисления денежных средств на свой специальный банковский счет, перечисляет принятые от потребителей платежи, на специальный банковский счет принципала.

Пунктом 3.2 агентского договора предусмотрено, что агент составляет отдельный реестр плательщиков.

В соответствии с пунктом 3.2 агентского договора в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2013 информацию о принятых платежах агент передает принципалу в электронном виде текстовым файлом по структуре приложения N 4 на электронный адрес принципала, не позднее рабочего дня, следующего за днем приема агентом денежных средств от плательщиков.

Согласно пункту 3.10 агентского договора в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2017 размер вознаграждения агента устанавливается в размере 1 % (без НДС) от суммы принятых и перечисленных платежей на расчетный счет принципала.

Пунктом 3.5 агентского договора предусмотрено, что отчет агента перед принципалом производится ежемесячно по форме, установленной в приложении N 1 к настоящему договору.

Согласно расчетам истца по реестрам платежей от 10.01.2017, 23.01.2017, 31.03.2017, 21.06.2017, 18.07.2017, 01.08.2017, 05.10.2017, 18.10.2017, 13.11.2017, 20.11.2017, 22.11.2017, 23.11.2017, 24.11.2017, 27.11.2017, 31.01.2018, 13.02.2018, 17.02.2018, 15.03.2018, 17.03.2018, 23.03.2018, 12.04.2018, 24.05.2018, 12.09.2018, 03.10.2018, 08.10.2018, 09.10.2018, 12.04.2019, 17.07.2019 за ответчиком числится задолженность в размере 737 265 руб. 18 коп., ввиду ненадлежащего исполнения последним обязанности, установленной пунктом 3.3 агентского договора в редакции дополнительного соглашения 2016 года.

Ссылаясь на то, что за ООО "Расчетный Центр" числится задолженность в размере 737 265 руб. 18 коп. за период с января 2017 года по июль 2019 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 26.12.2019 N 112-01-66019.

Установив, что требования истца обоснованы и документально подтверждены, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ установили правомерность действия истца по распределению денежных средств, поступающих от ответчика, в части превышающей назначение платежа, в счет оплаты более ранней задолженности.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Рассматривая исковые требования, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что правоотношения сторон возникли из агентского договора, которые регулируются главой 52 ГК РФ и общими положениями об обязательствах.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ).

Согласно статьям 1005 и 1006 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленные в агентском договоре.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Аналогичное регулирование относительно исполнения обязательств по нескольким договорам поставки содержится в статье 522 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены акты сверки расчетов, из которых следует, что ответчик с 2015 года ненадлежащим образом исполнял обязательства по агентскому договору, перечисляя собранные с потребителей денежные средства в размере меньшем, чем указано в сумме оплачиваемого реестра, и по части реестров денежные средства были перечислены ответчиком в размере, превышающем сумму таких реестров.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что первоначально истец при получении денежных средств осуществлял их разнесение согласно указанному ответчиком назначению платежа, а в случае, если после разнесения поступивших сумм в соответствии с назначением платежа образовывался излишек денежных средств, то указанный остаток истец в календарном порядке распределял в соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ в счет погашения ранее возникшей задолженности, образованной в 2015 - 2016 годах.

Указания о порядке распределения поступающих денежных средств в агентском договоре отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, приняв во внимание, что при рассмотрении спора ответчик, возражая относительно размера основного долга, не представил доказательств перечисления истцу в полном объеме полученных от потребителей денежных средств, суды первой и апелляционной инстанций приняв позицию истца, согласно которой поступившие денежные средства были отнесены за предыдущие периоды, признали исковые требования обоснованными.

Расчет, представленный истцом с отражением периодов, на которые разнесены остатки денежных средств по платежным поручениям, отраженным ответчиком в контррасчете, судами проверен, признан обоснованным.

Отклоняя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суды обоснованно исходили из того, что с учетом трехгодичного срока исковой давности, его приостановления в связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, исходя из даты подачи иска в суд (27.01.2020), истец не пропустил срок для предъявления требований за период с января 2017 года по июль 2019 года.

Таким образом, доводы, изложенные ООО "Расчетный Центр" в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов, как первой, так и апелляционной инстанций, и отклонены ими с приведением соответствующих причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов, и по своей сути сводятся к несогласию ответчика с выводами судов, то есть направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Ответчик просит суд кассационной инстанции принять новый судебный акт в результате установления иных обстоятельств в отличие от установленных судами нижестоящих инстанций, что положениями статьи 286 АПК РФ не включено в компетенцию суда округа.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов.

Допущенная судом апелляционной инстанции опечатка в установочной части постановления в дате обжалуемого решения суда первой инстанции (вместо 19.08.2020 указано 12.08.2020) может быть исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу N А26-632/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный Центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.К. Елагина В.В. Дмитриев П.Ю. Константинов