Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2021 г. N Ф07-16821/20 по делу N А56-60113/2012

17 февраля 2021 г.

Дело N А56-60113/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от товарищества собственников жилья "26 Корпус" Найденова Р.В. (доверенность от 05.01.2020), от потребительского гаражного кооператива "Коллективная автостоянка "Коломяжский, 26" Козлова К.В. (доверенность от 18.05.2020), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Корако Н.Н. (доверенность от 13.01.2021),

рассмотрев 15.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского гаражного кооператива "Коллективная автостоянка "Коломяжский, 26" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу N А56-60113/2012,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский гаражный кооператив "Коллективная автостоянка "Коломяжский, 26", адрес: 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 26, лит. А, ОГРН 1117847249475, ИНН 7814503951 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании товарищества собственников жилья "26 Корпус", адрес: 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 26, ОГРН 1027807573540, ИНН 7814123276 (далее - Товарищество), в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Кооперативу, с составлением и подписанием сторонами акта межведомственной унифицированной формы ОС-1А, определенные документы, установить границы имущества гаража, установить порядок использования и содержания имущества, подлежащего совместному использованию и содержанию Кооперативом и Товариществом.

Решением суда от 19.04.2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 решение суда от 19.04.2013 частично отменено; на Товарищество возложена обязанность передать Кооперативу с составлением и подписанием сторонами акта межведомственной унифицированной формы ОС-1А следующие документы: документацию на строение (здание) гаража - нежилое помещение 64Н, в соответствии с которой осуществлено его строительство; акты проверки (обследования) состояния несущих конструкций и кровли гаража; акты проверки (испытания) и паспорта оборудования систем отопления, вентиляции, "А11113", водоотведения и дренажа, узла учета тепловой энергии (И 1113) гаража, а также иную техническую документацию, переданную Товариществу застройщиком; документы бухгалтерского и имущественного учета основных средств по "гаражной стоянке" за 2009, 2010, 2011 и 2012 годы. Также суд апелляционной инстанции установил границы имущества гаражного комплекса и порядок пользования и содержания имущества, подлежащего совместному использованию и содержанию Кооперативом и Товариществом.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2013 постановление апелляционного суда от 22.07.2013 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2013 N ВАС-17854/13 в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано.

Для принудительного исполнения постановления апелляционного суда от 22.07.2013 Кооперативу выдан исполнительный лист от 14.08.2013 серии АС N 004430483.

На основании названного исполнительного листа в Восточном отделе судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление) возбуждено исполнительное производство N 4670355/13/16/78, которое впоследствии передано на исполнение судебному приставу-исполнителю с присвоением N 4636/16/78022-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.06.2018 N 78022/18/67078 названное исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу N А56-74772/2018 указанное постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным.

Постановлением от 01.02.2019 N 78022/19/142662 исполнительное производство N 4636/1678022-ИП возобновлено и зарегистрировано за N 8385/19/78022-ИП.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления 18.06.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от 01.06.2018 N 8385/19/78022-ИП на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ, ссылаясь на то, что необходимые к передаче документы у должника отсутствуют и объективной возможности их восстановления не имеется.

Определением суда от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 указанное исполнительное производство прекращено.

В кассационной жалобе Кооператив, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые определение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

По мнению подателя кассационной жалобы, оснований для прекращения исполнительного производства не имелось, поскольку доказательств отсутствия, утраты и невозможности восстановления утраченной документации, и как следствие утраты возможности исполнения исполнительного документа, Товарищество не представило. Кооператив также полагает, что выводы, содержащиеся в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2020 по делу N А56-134132/2019, апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2019 по делу N 33-21710/2019, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела в силу части 3 статьи 69 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Товарищества и Управления возражали против ее удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Таким образом, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факты возникновения на стадии исполнения судебного акта реальной утраты возможности его исполнения любыми способами.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-74772/2018 установлена передача Товариществом Кооперативу ряда документов, предусмотренных пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 исполнительного документа по перечню, отраженному в акте о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.06.2018, не в оригиналах (в виде копий). Также в рамках названного дела установлено, что при передаче документации на строение (здание) гаража (п. 1.1 исполнительного документа) должник передал проектные чертежи шифр ГЖК-44 (пункты 1.25 - 1.33, 1.35 - 1.44 акта передачи), в то время как документация на строение (здание) гаража имеет шифр ГЖК-60; доказательства передачи рабочей документации "Система автоматической пожарной сигнализации, оповещение людей при пожаре и управление системой ДУ. (01/10)-001-АДУ" отсутствуют.

Изучив материалы настоящего дела и представленные доказательства, учтя пояснения судебного пристава-исполнителя, суды установили, что документы, свидетельствующие о наличии у должника документации на строение (здание) гаража, который имеет шифр ГЖК-60, и рабочей документации "Система автоматической пожарной сигнализации, оповещение людей при пожаре и управление системой ДУ. (01/10)-001- АДУ", отсутствуют, а представленные взыскателю проектные чертежи шифр ГЖК-44 (пункты 1.25 - 1.33, 1.35 - 1.44 акта передачи) являются идентичными шифру ГЖК-60; переданные копии документов не были возвращены должнику для их удостоверения надлежащим образом, а их повторное предоставление невозможно из-за отсутствия оригиналов документов, восстановление которых также невозможно.

Данные обстоятельства подтверждаются письмами акционерного общества "ЛенСпецСМУ" от 11.09.2019, 14.08.2019 и Архитектурной мастерской Мамошина Санкт-Петербургского союза архитекторов России от 10.09.2019, согласно которым представление и восстановление оригиналов документов проектной и технической документации невозможно в связи с истечением сроков ее хранения у застройщика. Доказательств того, что необходимая документация может храниться в иных организациях, материалы дела не содержат.

Установив, что оригиналы документов утрачены, их восстановление невозможно суды пришли к выводу о том, что передача взыскателю каких-либо иных документов, кроме уже переданных в исполнение пунктов 1.1., 1.2., 1.З., 1.4. исполнительного документа по перечню, отраженному в акте о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.06.2018, отсутствует.

Приняв во внимание изложенные обстоятельства а также выводы, содержащиеся в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2019 по делу N 33-21710/2019, учитывая, что должником приняты все возможные меры к исполнению судебного акта по настоящему делу, однако реальная возможность исполнения этого судебного акта утрачена и имеются объективные препятствия к полному исполнению судебного акта, суды правомерно удовлетворили заявление о прекращении исполнительного производства.

Приведенные Кооперативом доводы не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Несогласие Кооператива с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу N А56-60113/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу потребительского гаражного кооператива "Коллективная автостоянка "Коломяжский, 26" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев О.Р. Журавлева Ю.А. Родин