Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2021 г. N Ф07-16264/20 по делу N А56-137735/2018

16 февраля 2021 г.

Дело N А56-137735/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Пастуховой М.В.,

рассмотрев 16.02.2021 без вызова сторон кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу N 56-137735/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Планерная улица дом 43 корпус 1", адрес: 194355, Санкт-Петербург, улица Планерная, дом 43, корпус 1, ОГРН 1067847085350, ИНН 7814334598 (далее - Товарищество, ответчик), о взыскании 500 000 руб. части задолженности за период с апреля по август 2018 года, 1000 руб. части неустойки за период с 23.05.2018 по 01.11.2018, неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 02.11.2018.

В ходе рассмотрения дела Предприятие в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования и просило взыскать 50 029 руб. 64 коп. неустойки, начисленной с 23.05.2018 по 26.12.2018 в связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии по договору от 01.02.2017 N 5036.037.1 в период с апреля по август 2018 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 21.06.2019 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Товарищество обжаловало решение суда в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, установив наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ определением от 27.09.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 14/52, литера А, ОГРН 1037851017973, ИНН 7826692894;

- Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, адрес: 191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литера А, помещение 2-Н, кабинет 6074, ОГРН 1037843011931, ИНН 7825363978;

- Жилищный комитет, адрес: 191011, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199;

- Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, адрес: 127051, Москва, улица Садовая-Самотёчная, дом 10, строение 1, ОГРН 1127746554320, ИНН 7707780887.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.02.2020 решение суда от 21.06.2019 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2020 постановление апелляционного суда от 06.02.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции постановлением от 27.10.2020 отменил решение суда от 21.06.2020, взыскал с Товарищества в пользу Предприятия 33 392 руб. 87 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и нарушение им норм процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит изменить обжалуемое постановление, удовлетворить иск в полном объеме. Как указывает податель жалобы, Предприятие определило объем коммунального ресурса в соответствии с условиями договора и положениями действующего законодательства. По мнению подателя жалобы, вывод апелляционного суда о том, что стоимость поставленной тепловой энергии подлежит определению как произведение показаний общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ), зафиксировавших объем горячего водоснабжения в куб. м, и тарифа на горячее водоснабжение в рублях за куб. м воды, не основан на нормах права и противоречит условиям договора.

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) 01.02.2017 заключен договор теплоснабжения N 5036.037.1 (в редакции протокола согласования разногласий, далее - договор), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организации обязалась подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: улица Планерная, дом 43, корпус 1, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Порядок учета и расчета потребляемой тепловой энергии установлен в разделе 4 договора, а порядок расчетов за отпущенную тепловую энергию - в разделе 5.

Во исполнение условий договора Предприятие в период с апреля по август 2018 года поставило Товариществу тепловую энергию на сумму 1 562 565 руб. 95 коп.

Ответчик оплату произвел частично, по расчетам Предприятия задолженность Товарищества составила 500 000 руб.

Предприятие, ссылаясь на то, что поставленную Товариществу в период с апреля по август 2018 года тепловую энергию последнее не оплатило в полном объеме, начислило законную неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении дела апелляционный суд установил факт просрочки оплаты Товариществом поставленного ресурса и, проверив и оценив представленные сторонами расчеты неустойки, удовлетворил иск о её частичном взыскании.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу восьмому пункт 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Горячая вода является одним из видов коммунального ресурса (пункт 2 Правил N 354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения (далее - ГВС).

Как усматривается из материалов дела, между сторонами не имеется спора относительно объема поставленной горячей воды в куб. м и поставленной тепловой энергии на горячее водоснабжение в Гкал.

Товарищество объем поставленного ресурса в Гкал не оспаривало, при этом представило расчет количества тепловой энергии, отпущенной на ГВС, в куб. м и ее стоимости в руб./куб. м.

Таким образом, спор между сторонами возник в связи с тем, что Предприятие выставляет Товариществу счета, в которых просит оплатить ресурс, отпущенный на нужды ГВС, исходя из количества потребленных гигакалорий (Гкал) и тарифа в руб./Гкал, а Общество предъявляет населению плату за кубометр (куб. м) горячей воды и по тарифу в руб./куб. м.

Апелляционный суд правомерно согласился с Товариществом в том, что оно должно оплатить горячую воду исходя из показаний ОДПУ, фиксирующих расход воды в куб. м, и по тарифу, установленному в рублях за куб. м.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Однако в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В соответствии с абзацем первым пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта "б" пункта 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных услуг в отношении горячего водоснабжения (горячей воды) используются следующие показатели: в жилых помещениях - куб. м холодной воды на 1 человека и Гкал на подогрев 1 куб. м холодной воды или куб. м горячей воды на 1 человека.

Согласно подпункту "б" пункта 7(1) указанных Правил при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в отношении горячей воды используются показатели: куб. м холодной воды и Гкал на подогрев 1 куб. м холодной воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному регулирующим органом для оплаты одного куб. м горячей воды.

Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.

Из материалов дела следует, что Предприятие осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячую воду, которая предоставляется населению как услуга по горячему водоснабжению и оплачивается населением за куб. м.

Спорный многоквартирный дом оборудован ОДПУ тепловой энергии, которые позволяют раздельно фиксировать потребление тепловой энергии на отопление в Гкал, на горячее водоснабжение в Гкал, а также количество потребленной воды по услуге "горячее водоснабжение" в куб. м.

Товарищество как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.

Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил N 354, предписывающего соблюдать требования названных Правил в договорах ресурсоснабжения, апелляционный суд сделал правомерный вывод о том, что Товарищество должно оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на Товарищество плату за горячую воду в большем объеме не имеется.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.2 статьи 15 Закона N 190-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При новом рассмотрении дела апелляционный суд проверил представленные сторонами расчеты неустойки за просрочку оплаты поставленного ресурса и признал правильным расчет Товарищества.

В кассационной жалобе Предприятие не приводит доводов о наличии ошибок в представленном Товариществом и признанным правильным апелляционным судом расчете неустойки.

С учетом установленных обстоятельств дела апелляционный суд правомерно удовлетворил иск о частичном взыскании неустойки.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Выводы апелляционного суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.

При подаче кассационной жалобы Предприятие заявило ходатайство о зачете в счет уплаты государственной пошлины за ее рассмотрение 3000 руб., уплаченных платежным поручением от 03.07.2020 N 12765.

В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Во исполнение определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2020 Предприятие представило оригинал платежного поручения от 03.07.2020 N 12765 в подтверждение излишней уплаты 3000 руб. государственной пошлины, в связи с чем ходатайство Предприятия подлежит удовлетворению.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 АПК РФ относятся на Предприятие.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу N 56-137735/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Ходатайство государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" о зачете излишне уплаченной государственной пошлины удовлетворить.

Произвести зачет государственной пошлины в сумме 3000 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящей кассационной жалобы по делу N 56-137735/2018.

Судья

М.В. Пастухова