Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2021 г. N Ф07-16919/20 по делу N А56-7631/2020

17 февраля 2021 г.

Дело N А56-7631/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 17.02.2021 без проведения судебного заседания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спорт & Фитнес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу N А56-7631/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Архангельский Анатолий Владимирович, Санкт-Петербург, ОГРНИП 311784713800192, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спорт & Фитнес", адрес: 344019, Ростов-на-Дону, 13-я линия, д. 93, оф. 9В, ОГРН 1166196078795, ИНН 6163147473 (далее - Общество), о взыскании 128 524,72 руб. задолженности по договору поставки от 19.12.2016 N 20 (далее - Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 18.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.10.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить означенные судебные акты и принять новый - о взыскании с Общества 9 542,72 руб. задолженности по Договору и отказе в удовлетворении иска в остальной части.

По мнению подателя жалобы, суды не исследовали представленные Обществом платежные документы, из которых усматривается, что долг Общества по Договору перед Архангельским А.В. составляет только 9 542,72 руб. При этом суды не учли грубую арифметическую ошибку в расчете задолженности, представленном Архангельским А.В.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, по условиям Договора Архангельский А.В. (поставщик) обязался поставить Обществу (покупателю) товар (спортивное питание), а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях Договора.

По утверждению Архангельского А.В., он по накладными от 20.01.2017 N 107, от 06.02.2017 N 283, от 14.03.2017 N 818, от 14.03.2017 N 812 поставил покупателю товар на сумму 733 492,72 руб.

Однако, как указывает поставщик, по состоянию на 25.11.2019 покупатель произвел оплату товара только на сумму 723 950 руб., что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими платежными поручениями.

Вместе с тем, по мнению поставщика, на стороне покупателя имеется 128 524,72 руб. задолженности по Договору, что послужило основанием для обращения предпринимателя с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал требования Архангельского А.В. обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд поддержал доводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды установили факт поставки Архангельским А.В. товаров по Договору на сумму 733 492,72 руб., что Обществом не оспорено.

Суды указали на частичную оплату поставленного товара на сумму 723 950 руб.

Придя к выводу о наличии задолженности, удовлетворили иск частично - на 128 524,72 руб.

Однако суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые акты приняты судами исходя из обозначенных предпринимателем в иске сумм, без учета представленных им же в дело платежных документов.

То обстоятельство, что Общество в суде первой инстанции не оспорило размер задолженности, не освобождает арбитражные суды от необходимости проверки обоснованности заявленных требований и исследования документов, на которых основаны данные требования.

Ввиду вышеизложенного судам надлежало проверить обоснованность произведенного поставщиком расчета задолженности за поставленный товар с учетом имеющихся в деле платежных документов покупателя.

Однако приведенные обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций не исследовались.

В силу положений части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции ограничен в своих полномочиях и при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. При этом суд кассационной инстанции не может давать самостоятельную оценку доводам и доказательствам, которые не были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку при разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций надлежаще не установили обстоятельства дела, не приняли во внимание доводы и возражения Общества, не исследовали и не оценили имеющиеся в материалах дела доказательства, вынесенные по делу решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать и оценить представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 64 - 68 и 71 АПК РФ и отразить выводы в своем решении, а также решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу N А56-7631/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья

Н.Н. Малышева