Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2021 г. N Ф07-15870/20 по делу N А56-11159/2020

17 февраля 2021 г.

Дело N А56-11159/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Подольского В.А. (доверенность от 21.11.2019 N 495-19),

рассмотрев 10.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу N А56-11159/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (ранее - публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго"), адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество, ПАО "Россети Ленэнерго"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление, УФАС), от 13.11.2019 N Т02-691/19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДС-Инжиниринг", адрес: 197376, Санкт-Петербург, ул. профессора Попова, д. 23, лит. М, пом. 2-Н, ОГРН 1089847185075, ИНН 7813413840 (далее - ООО "ДС-Инжиниринг").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе ПАО "Россети Ленэнерго", ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы считает, что закупочная комиссия Общества действовала в соответствии с положением о закупках и документацией о конкретной закупке, в связи с чем, как полагает заявитель, выводы Управления и судов о нарушении ПАО "Россети Ленэнерго" норм Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) являются необоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети "Интернет" было опубликовано извещение N 31908157218 о проведении конкурса в электронной форме на приобретение индикаторов неисправностей, датчиков контроля доступа в сетевое сооружение и системы сбора и передачи данных, 270 шт. (в части приобретения 20 шт.); приобретение индикаторов неисправностей, датчиков контроля доступа в сетевое сооружение и системы сбора и передачи данных, 400 шт. (191874), включая документацию о закупке (далее - Документация).

Согласно протоколу от 29.10.2019 N ОК-19/212 РС-5 рассмотрения вторых частей заявок участников закупки заявка ООО "ДС-Инжиниринг" отклонена от участия в закупке на основании подпункта "в" пункта 6.2.3 Документации в связи с несоответствием технического предложения названного участника сведениям, содержащимся в технической документации (паспорте) на отдельные приборы.

ООО "ДС-Инжиниринг", считая незаконными действия Общества по отклонению его заявки от участия конкурсе, обратилось в УФАС с соответствующей жалобой.

Решением УФАС от 13.11.2019 N Т02-691/19 жалоба ООО "ДС-Инжиниринг" признана обоснованной, в действиях ПАО "Россети Ленэнерго" установлено нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

На основании указанного решения Управлением в тот же день (13.11.2019) вынесено предписание об устранении нарушений, допущенных при проведении конкурса в электронной форме, путем отмены протокола от 29.10.2019 N ОК-19/212 РС-5 очного заседания закупочной комиссии по рассмотрению вторых частей заявок участников, повторного рассмотрения вторых частей заявок, оценки и сопоставления заявок с учетом мотивированной части решения УФАС и завершения процедуры закупки в строгом соответствии с нормами Закона N 223-ФЗ.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у Управления правовых и фактических оснований для выдачи оспариваемых ненормативных правовых актов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу ПАО "Россети Ленэнерго" не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона N от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении закупок, проводимых в том числе на основании Закона N 223-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных названной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 названного закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ).

В силу положений части 19 статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ заявка на участие в конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и ценового предложения; первая часть заявки на участие в конкурсе в электронной форме должна содержать описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки в соответствии с требованиями документации о закупке.

ПАО "Россети Ленэнерго" относится к хозяйственным обществам, на которые распространяется действие Закона N 223-ФЗ, и осуществляет закупки в соответствии с Единым стандартом закупок ПАО "Россети Ленэнерго" (Положения о закупке), утвержденным решением Совета директоров ПАО "Россети Ленэнерго" от 17.12.2018 N 334 (далее - Положение о закупке).

Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 16.09.2019 N ОК-19/212 РС-3 очного заседания закупочной комиссии Общества по рассмотрению первых частей заявок участников указанного конкурса заявка ООО "ДС-Инжиниринг" была признана не соответствующей требованиям Документации и не принята к дальнейшему рассмотрению при проведении закупки.

Решением УФАС от 30.09.2019 N Т02-585/19, вынесенным по результатам проверки жалобы ООО "ДС-Инжиниринг" на указанные действия организатора торгов, жалоба названного участника конкурса признана обоснованной. Управление выдало Обществу предписание об устранении допущенных нарушений путем отмены протокола от 16.09.2019 N ОК-19/212 РС-3 и повторного рассмотрения заявок с учетом мотивировочной части решения N Т02-585/19.

Указанное предписание было исполнено ПАО "Россети Ленэнерго": протоколом от 21.10.2019 N ОК-19/212 РС-4 был отменен протокол от 16.09.2019 N ОК-19/212 РС-3; повторно рассмотрены первые части заявок участников конкурса; заявка ООО "ДС-Инжиниринг" принята к дальнейшему рассмотрению в конкурсной процедуре.

Однако по результатам рассмотрения вторых частей заявок участников конкурса заявка ООО "ДС-Инжиниринг" вновь отклонена от участия в спорной закупке со ссылкой на подпункт "в" пункта 6.2.3 Документации (протокол от 29.10.2019 N ОК-19/212 РС-5).

В качестве основания отклонения второй части заявки ООО "ДС-Инжиниринг" в протоколе от 29.10.2019 N ОК-19/212 РС-5 указано следующее:

- сведения, предоставленные в пункте 2 Технического предложения в части обеспечения самодиагностики ССПД (контроля состояния узлов устройства путем периодического тестирования, в том числе источников питания, при неисправности обеспечивает передачу информации на верхний уровень), не соответствуют сведениям, предоставленным в паспорте "Шкаф АТМ ВЛСТ 225";

- сведения, предоставленные в пункте 1 Технического предложения в части отображаемой на панели устройства информации на русском языке, не соответствуют сведениям, предоставленным в техническом описании индикаторов короткого замыкания "ДСИ КЛ" для кабельных линий электропередачи 6-35 кВ;

- сведения, предоставленные в пункте 1 Технического предложения в части соединения устройства со всеми датчиками оптическим кабелем с цветовой маркировкой по всей длине (желтый, зеленый, красный, черный), не соответствуют сведениям, предоставленным в техническом описании индикаторов короткого замыкания "ДСИ КЛ" для кабельных линий электропередачи 6-35 кВ.

ООО "ДС-Инжиниринг" не согласилось с данными действиями закупочной комиссии и обратилось в Управление с жалобой, в которой указало, что вторая часть его заявки признана не соответствующей документам, входящим в состав первой части его заявки, которая была признана организатором торгов соответствующей требованиям Документации, а также привело доводы в опровержение утверждений, отраженных в протоколе от 29.10.2019 в качестве оснований для отклонения его от участия в закупке.

Управление сопоставило основания отклонения второй части заявки ООО "ДС-Инжиниринг" с положениями Документации и пришло к выводу, что действия закупочной комиссии на этапе рассмотрения вторых частей заявок, выразившиеся в оценке документов, содержащихся в первой части заявки, противоречат условиям Документации, при этом непосредственная оценка технических предложений названного участника осуществлена не в соответствии с требованиями Документации. Указанные выводы нашли отражение в оспариваемом решении УФАС, и им дана надлежащая оценка судами двух инстанций.

Судами установлены следующие значимые для рассмотрения настоящего дела обстоятельства.

Согласно части 19 статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ и пункта 3.1.3 раздела I Документации ("Общие условия проведения закупки") заявка участника состоит их двух частей, первая часть которой должна содержать предложение в отношении предмета закупки и функциональных характеристик (потребительских свойствах) товара, качестве работы, услуги, а вторая - сведения об участнике, о соответствии его требованиям, установленным документацией о закупке.

Требования к техническим характеристикам приобретаемых товаров по предмету закупки установлены в разделе V Документации ("Техническое задание"), а требования к участникам закупки - в пункте 1.4 раздела I "Общие условия проведения закупки".

Согласно пункту 6.4.1 Документации первые части конкурсных заявок рассматриваются на соответствие требованиям, установленным документацией о закупке к поставляемому товару, на основании представленных в составе заявок документов.

Пунктом 6.5.1 Документации установлено, что вторые части заявок участников рассматриваются на предмет их соответствия требованиям, установленным документацией о закупке, в том числе квалификационным требованиям (если документацией о закупке предусмотрено проведение квалификационного отбора).

Таким образом, исходя из указанных положений Документации, на этапе рассмотрения первых частей заявок участников закупки организатором торгов производится проверка на соответствие предлагаемых к поставке товаров требованиям, установленным к этим товарам Документацией, на этапе рассмотрения вторых частей заявок - соответствие самого участника закупки требованиям, предъявляемым к такому участнику согласно Документации.

В данном случае первая часть заявки ООО "ДС-Инжиниринг" на основании представленных им в составе заявки документов (технического предложения и документов, подтверждающих соответствие поставляемого товара установленным техническим характеристикам) признана организатором торгов соответствующей требованиям Документации (разделу V "Техническое задание").

На этапе рассмотрения вторых частей заявок организатор торгов пришел к выводу о сообщении ООО "ДС-Инжиниринг" недостоверных сведений относительно технических характеристик предлагаемого к поставке товара. Данное обстоятельство, по мнению закупочной комиссии, усматривается из технической документации на товар (паспортов), представленной ООО "ДС-Инжиниринг" в составе первой части своей заявки.

При этом, как указывалось выше, организатором торгов не было установлено несоответствие первой части заявки ООО "ДС-Инжиниринг" требованиям Документации.

При таких обстоятельствах верным является вывод Управления, поддержанный судами двух инстанций, о незаконности действий закупочной комиссии Общества по осуществлению на этапе рассмотрения вторых частей заявок оценки представленных в первой части заявки ООО "ДС-Инжиниринг" документов и сведений.

Довод Общества о наличии у него такого права в силу пункта 8.1.7.12 Положения о закупке и пункта 6.5.1 Документации подлежит отклонению, поскольку не вытекает из положений названных норм.

Пунктом 8.1.7.12 Положения о закупке установлено, что закупочная комиссия отклоняет участника закупки от участия в закупке, если обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, установленным в документации о закупке, или предоставил недостоверную информацию (сведения) в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Как указывалось выше, согласно пункту 6.5.1 Документации вторые части заявок участников рассматриваются на предмет их соответствия требованиям, установленным документацией о закупке.

В пункте 1.4.3 Документации указано, что участник закупки должен удовлетворять требованиям, установленным в пункте 9 части II "Информационная карта закупки" Документации.

Пункт 9 части II Документации ("Информационная карта закупки") содержит перечень требований к участникам закупки, согласно подпункту 7 которого техническое предложение должно соответствовать техническому заданию документации о закупке.

В свою очередь, в подпункте 2 пункта 10 части II Документации ("Информационная карта закупки") определен перечень документов, входящих в состав второй части заявки, предоставляемых участниками закупки в целях подтверждения своего соответствия установленным требованиям. Указанный перечень не содержит такого документа, как техническое предложение, которое в силу подпункта 1 пункта 10 части II Документации ("Информационная карта закупки") должно содержаться в первой части заявки участника.

При этом, как было указано, протоколом от 21.10.2019 N ОК-19/212 РС-4 очного заседания закупочной комиссии по рассмотрению первых частей заявок участников закупки зафиксировано соответствие первой части заявки ООО "ДС-Инжиниринг" требованиям Документации.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 6.2.3 части I Документации закупочная комиссия отклоняет заявку участника в случае, если участник закупки предоставил недостоверную информацию (сведения) в отношении своего соответствия требованиям, установленным документацией о закупке.

При таких обстоятельствах дела, в отсутствие установления закупочной комиссией Общества факта предоставления ООО "ДС-Инжиниринг" недостоверных сведений относительно сведений о самом участнике закупки решение организатора торгов (оформленное протоколом от 29.10.2019 N ОК-19/212 РС-5) об отстранении названного лица от участия в спорном конкурсе на основании подпункта "в" пункта 6.2.3 части I Документации обоснованно признано Управлением незаконным, с чем аргументировано согласились суды двух инстанций.

Кроме того, Обществом не представлено в материалы настоящего дела доказательств, подтверждающих обоснованность отраженных в протоколе от 29.10.2019 N ОК-19/212 РС-5 утверждений о выявленных несоответствиях.

Принимая во внимание изложенное, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, констатировав законность оспариваемых ненормативных актов УФАС.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов, либо опровергнуть выводы судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами неправильно применены нормы материального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушены требования процессуального законодательства.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу N А56-11159/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая А.Г. Кудин С.В. Соколова