Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.И. Широких к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Т.И. Широких оспаривает конституционность части 2 статьи 1 "Основные начала жилищного законодательства" и части 8 статьи 32 "Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд" Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе" и части 3 статьи 16 "Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда" Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", а также частей первой и второй статьи 1 "Право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Как следует из представленных материалов, заявительнице, а также гражданам Ш. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Т.И. Широких выбрала способ реализации региональной адресной программы по переселению в виде предоставления жилого помещения по договору мены, а также выразила согласие на переселение в другое муниципальное образование. Впоследствии заявительнице было предложено жилое помещение в этом же населенном пункте, от которого она отказалась в том числе со ссылкой на наличие согласия на переселение в другое муниципальное образование. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, органу местного самоуправления отказано в возложении на собственников упомянутой квартиры обязанности заключить договор мены этой квартиры на квартиру, предложенную органом местного самоуправления; также отказано в удовлетворении встречного иска о предоставлении благоустроенного жилого помещения в другом муниципальном образовании.
По мнению Т.И. Широких, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 7, 15, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 35 (части 1-3), 40 (части 1 и 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой позволяют органу местного самоуправления определять место жительства граждан вопреки их воле и принуждать к заключению договора мены жилого помещения, выбранного этим органом.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", представленными материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с участием заявительницы части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также оспариваемых положений Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации защищает интересы собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений и конкретизирует положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года N 83-О, от 28 апреля 2022 года N 950-О и др.).
Пункт 3 статьи 2 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" является бланкетной нормой и не затрагивает вопросов определения конкретного жилого помещения, подлежащего предоставлению при переселении граждан из аварийного жилья.
Часть 3 статьи 16 того же Федерального закона, предусматривая возможность предоставления гражданам при переселении их из аварийного жилищного фонда с их согласия жилого помещения в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на
