Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2021 г. N Ф07-14630/20 по делу N А21-682/2020

18 февраля 2021 г.

Дело N А21-682/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Воробьевой Ю.В., Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 11.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу N А21-682/2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Евроросс", адрес: 236022, Калининград, Калужский пер., 12-20, ОГРН 1023900589679, ИНН 3905000676 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением от 31.01.2020 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Решением от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить решение от 10.03.2020 и постановление от 31.08.2020, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Уполномоченный орган ссылается на фактическое прекращение Обществом хозяйственной деятельности с 2015 года; указывает, что согласно информации, размещенной на сайте Федеральной службы судебных приставов, исполнительные производства в отношении должника окончены актами судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания задолженности по обязательным платежам, что также свидетельствует о том, что местонахождение должника либо его имущества установить невозможно.

Судом, полагает податель жалобы, не учтено, что в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) положения, предусмотренные главой XI, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Бухгалтерская отчетность Общества за 2019 год представлена им в налоговый орган 22.03.2020, активы должника равны 65 173 000 руб., в то же время фактическое установление активов возможно только в ходе процедуры конкурсного производства; при условии достаточности активов появится возможность прекращения упрощенной процедуры конкурсного производства и перехода к обыкновенной процедуре.

При отсутствии данных сведений невозможно утверждать, что реализация указанных активов позволит покрыть судебные расходы, ежемесячные расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему в размере 30 000 руб. и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

По мнению подателя жалобы, им были представлены все необходимые доказательства наличия оснований для признания Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре в порядке, предусмотренном статьей 230 Закона о банкротстве.

В отзыве Общество просит в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность решения от 10.03.2020 и постановления от 31.08.2020 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФНС в обоснование заявления о признании Общества банкротом по упрощенной процедуре, предусмотренной статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, указала, что согласно последней бухгалтерской отчетности, сданной в налоговый орган 29.01.2019, баланс Общества - 65 173 000 руб., финансовые и другие оборотные активы - 59 619 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 793 000 руб., запасы - 4 761 000 руб., последняя операция по счету совершена 07.09.2015.

ФНС также подчеркнула, что Общество длительное время не вносит обязательные платежи в бюджет Российской Федерации всех уровней, имеет общую задолженность по обязательным платежам в размере 4 811 021 руб. 47 коп., в том числе 3 444 092 руб. 37 коп. основного долга, 1 357 743 руб. 01 коп. пеней и 9 186 руб. 09 коп. штрафа.

Исполнительные производства не окончены, задолженность не погашена. Согласно информации, полученной из компетентных органов, за Обществом не зарегистрированы ни имущество, ни транспортные средства.

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела пришел к выводам, что Общество не отвечает признакам отсутствующего должника, а доказательства фактического прекращения Обществом деятельности и невозможности установить место его нахождения в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ФНС.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

В данном случае, как следует из материалов дела, должник, находящийся по адресу: 236022, Калининград, Калужский пер., 12-20, судебную почтовую корреспонденцию получил, его представитель присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, представил отзывы на заявление и апелляционную жалобу ФНС.

В отзыве на заявление Общество указало, что ФНС была своевременно проинформирована о причинах, приведших организацию к временным финансовым трудностям, а именно об уклонении общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" (далее - ООО "Стройновация") - генерального подрядчика по государственному контракту от 09.09.2014 на выполнение строительных и монтажных работ, обеспечивающих полноценную работу объекта "Вторая очередь реконструкции и развития аэропорта "Храброво" (г. Калининград), и ввод объекта в эксплуатацию от исполнения своих договорных обязательств перед Обществом.

В результате данных обстоятельств Общество было вынуждено обратиться в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав, спор длился в течение 3,5 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 по делу N А40-27283/2016 требования Общества были удовлетворены в части, с ООО "Стройновация" взыскана задолженность за строительно-монтажные работы в сумме 95 808 447 руб. 10 коп. и проценты в размере 20 484 657 руб. 98 коп.

Таким образом, в результате неправомерных действий со стороны ООО "Стройновация" Общество было вынуждено приостановить финансово-хозяйственную деятельность и на протяжении четырех лет отстаивать свои интересы в арбитражных судах.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 по делу N А56-19962/2017 ООО "Стройновация" признано несостоятельным (банкротом). Определением от 24.10.2019 Общество включено в реестр кредиторов ООО "Стройновация".

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления ФНС о признании Общества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что заявитель не доказал прекращение Обществом хозяйственной деятельности, а также невозможность установить место нахождения руководителя должника.

В ходе судебного разбирательства не установлены признаки отсутствующего должника, описанные в статьях 227, 230 Закона о банкротстве.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судами к рассматриваемым правоотношениям правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу N А21-682/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

Н.Ю. Богаткина Ю.В. Воробьева В.В. Мирошниченко