Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2021 г. N Ф07-15699/20 по делу N А56-103810/2019

20 февраля 2021 г.

Дело N А56-103810/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2021.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Богаткиной Н.Ю., Колесниковой С.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы Смирновой А.А. (доверенность от 08.02.2021),

рассмотрев 16.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу N А56-103810/2019/тр.1

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга области от 04.12.2019 по делу N А56-103810/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "КФ КАНТРИ", адрес: 196084, Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Московский проспект, дом 82, литер А, помещение 2Н, ОГРН 1077757416395, ИНН 7710680240 (далее - ООО "КФ КАНТРИ", Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Никифорова Нина Константиновна.

Для целей участия в деле о банкротстве, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 20.01.2020 (посредством системы "Мой Арбитр") обратилась в суд с заявлением о включении требований по обязательным платежам в размере 6 392 586 руб. 81 коп. (из которых 3 993 898 руб. 02 коп. недоимка; 1 553 223 руб. 19 коп. пени и 8455 465 руб. 60 коп. штраф), в реестр требований кредиторов ООО "КФ КАНТРИ".

Определением суда первой инстанции от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, уполномоченному органу отказано в удовлетворении заявления.

Решением суда первой инстанции от 05.08.2020 ООО "КФ КАНТРИ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим также утверждена Никифорова Н.К.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить указанные судебные акты, а также принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

ФНС России считает, что для судебного подтверждения требований по обязательным платежам, налоговым органом были соблюдены необходимые и своевременные меры внесудебного принудительного взыскания заявленной задолженности.

Податель жалобы полагает, что судебные инстанции не учли права налогового органа на истребование дополнительных документов при проведении камеральной проверки, а также не дана оценка документам, представленным в подтверждение соблюдения порядка взыскания задолженности, например, в части суммы пеней 1 100 778 руб. 60 руб.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы поданной кассационной жалобы, полагая, что требования закона по принудительному взысканию с Общества обязательных платежей налоговым органом были соблюдены и сроки для обращения в суд не были пропущены, пени подтверждены расчетами.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в заседании кассационной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд с указанным заявлением является неисполненная обязанность ООО "КФ КАНТРИ" по уплате земельного налога, доначисленного налоговым органом по результатам камеральной проверки налоговой декларации за 2015 год, а также пеней и соответствующих штрафов исчисленных по результатам проверки.

В подтверждение своих требований ФНС России представила в суд первой инстанции, налоговую декларацию об уплате земельного налога за 2015 год, соответствующий акт налоговой проверки, решение N 8315 от 16.06.2016 (далее - Решение).

Данным Решением Обществу доначислен земельный налог за проверяемый период в размере 4 227 328 руб., а также начислены пени на указанную недоимку в размере 126 224 руб. 17 коп. и штраф в размере 845 465 руб. 60 коп. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату налога.

Во исполнение указанного Решения налогоплательщику подготовлено налоговое требование от 28.07.2016 N 7195 (на уплату доначисленных сумм со сроком исполнения 17.08.2016), по истечении которого принято решение от 18.08.2016 (по правилам статьи 46 НК РФ) о взыскании указанных сумм недоимки, пени и штрафа за счет денежных средств налогоплательщика.

Составлены соответствующие поручения для предъявления к счету должника.

Кроме того, уполномоченный орган приложил решения и постановления об обращении взыскания на имущество налогоплательщика от 27.02.2019 N 7285, 232.04.2019 N 5434, 04.06.2019 N 6249 на суммы пени в общем размере 1 100 778 руб. 66 коп. Однако сведения и расчеты, на основании которых вынесены указанные решения и постановления, а также иные документы в обоснование размера начислений, заявителем не были приложены.

Отказывая в признании заявленного ФНС России требования обоснованным, суд первой инстанции (с учетом возражений временного управляющего), пришел к выводу, что уполномоченным органом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдения порядка взыскания с налогоплательщика обязательных платежей и пропуска сроков для предъявления заявленных требований в судебном порядке, после 18.08.2016.

Апелляционный суд, проверив материалы дела в апелляционном порядке в совокупности с доводами ФНС России, согласился с выводами суда первой инстанции, указав на утрату возможности принудительного взыскания обязательных платежей, также на не подтверждение пеней соответствующим расчетом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3-5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

С учетом того, что обращение уполномоченного органа с требованием к должнику в рамках дела о банкротстве представляет собой одну из форм принудительного исполнения платежей в бюджет, согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

В названном пункте Обзора отражено, что срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"; далее - Постановление N 57).

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

В отношении требования об уплате недоимки по земельному налогу, пени и штрафу, начисленных решением о привлечении к налоговой ответственности от 16.06.2016 N 8315, на которое ФНС России сослался при обращении в суд, срок исполнения требования об уплате налогов, пени и штрафов истек 17.08.2016, после чего, 18.08.2016 были приняты решения в порядке пунктов 1, 2 статьи 46 НК РФ.

Сведений о принятии мер по принудительному взысканию указанных платежей в порядке статьей 46 и 47 НК РФ, не имеется.

Таким образом, в отношении указанных сумм срок принудительного взыскания истек спустя два года после истечения срока исполнения требования, то есть 17.08.2018, в то время, как требование в судебном порядке к должнику подано уполномоченным органом 20.01.2020, то есть за пределами установленного срока.

Пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом с учетом разъяснений, данных в пункте 60 Постановления N 57.

Однако о восстановлении срока на предъявление требований налогоплательщику (с обоснованием уважительности причин пропуска), уполномоченным органом не заявлялось.

Как верно указал апелляционный суд, пропуск налоговым органом срок на принудительное взыскание заявленных недоимки, пени и штрафа, исключает возможность установления такой задолженности в рамках дела о банкротстве.

При обращении с заявлением в суд, уполномоченным органом также были представлены решения и постановления, принятые в порядке пункта 1 статьи 47 НК РФ в отношение сумм пени в размере 1 100 778 руб. 66 коп.: от 04.06.2019 N 6249, от 27.02.2019 N 4285, от 23.04.2019 N 5434. Между тем, в отношении указанной суммы отсутствуют документы и сведения об основаниях начисления пени, в том числе ее расчет, что исключает возможность проверить и установить обоснованность заявленных требований, а также проверить соблюдение налоговым органом последовательность и сроки осуществления действий по принудительному исполнению налоговой обязанности должника.

Таким образом, выводы судов двух инстанций о том, что ФНС России не подтвердила обоснованности заявленного требования к должнику соответствует материалам дела.

Судебные инстанции правильно применили нормы материального права к спорному случаю, нарушений норм процессуального права не допустили.

Доводы приведенные уполномоченным органом в жалобе, не нашли своего обоснованного подтверждения и в суде кассационной инстанции.

При таком положении, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу N А56-103810/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

А.Л. Каменев Н.Ю. Богаткина С.Г. Колесникова