Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2021 г. N Ф07-16638/20 по делу N А56-106870/2019

19 февраля 2021 г.

Дело N А56-106870/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,

при участии от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Таукенова А.М. (доверенность от 19.11.2020 N 223/2020), от общества с ограниченной ответственностью "Амтел" Еремеева С.Ю. (доверенность от 11.01.2021 N АС-01-11/2021),

рассмотрев 16.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А56-106870/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амтел", адрес: 196084, Санкт-Петербург, улица Коли Томчака, дом 20Б, литера А, ОГРН 1137847283089, ИНН 7810448756 (далее - Общество, ответчик), о взыскании 5 589 221 руб. 23 коп. задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 29.01.2014 N 78010000000500 за период с 15.01.2019 по 30.06.2019 в связи с безучетным потреблением и 1 358 121 руб. 17 коп. неустойки за просрочку оплаты энергии и мощности за период с 19.06.2019 по 02.09.2019.

Решением суда первой инстанции от 18.05.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения). Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт безучетного потребления Обществом электрической энергии, в связи с чем у судов отсутствовали основания для отказа в иске.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против её удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) 29.01.2014 заключен договор энергоснабжения N 78010000000500 (далее - договор), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется оказывать услуги по поставке электрической энергии и мощности, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

Сотрудниками Компании и Управления Министерства внутренних дел по Московскому району Санкт-Петербурга 16.05.2019 проведена инструментальная проверка измерительного комплекса электрической энергии на объекте Общества, расположенном по адресу: 196084, Санкт-Петербург, улица Коли Томчака, дом 206, литера А (производственный комплекс).

По результатам проведенной проверки Компания выявила факт "шунтирования вторичных обмоток трансформаторного тока" и сделала вывод о безучетном потреблении Обществом электрической энергии.

Компания произвела перерасчет объема потребления электроэнергии по максимальной мощности за период с 15.01.2019 по 16.05.2019 на общую сумму 4 173 412 руб. 51 коп.

При этом размер общей задолженности за электрическую энергию за период с 17.05.2019 по 30.06.2019, рассчитанный Компанией по правилам абзаца 5 пункта 195, абзаца 12 пункта 166 Основных положений, с учетом частичной оплаты составил 1 415 808 руб. 72 коп.

В связи с неоплатой Обществом указанной задолженности Компания начислила 1 358 121 руб. 17 коп. пени за период с 19.06.2019 по 02.09.2019.

Компания 24.07.2019 направила в адрес Общества претензию N 285221/093/1 о добровольной оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), руководствуясь статьями 309, 310, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Основных положений, пришли к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления Обществом электрической энергии, и отказали в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статей 539 и 543 ГК РФ, пункта 145 Основных положений (здесь и далее - в редакции, относящейся к спорному периоду) обязанность по обеспечению исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета (абонента). Указанное положение согласовано сторонами и в договоре (пункты 2.3.3, 2.3.4 и 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Как следует из пунктов 192 и 193 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как следует из материалов дела, на основании задания от 15.05.2019 N 1365 сотрудниками Компании в присутствии представителя потребителя экономиста Лопатина Д.А. 16.05.2019 проведена инструментальная проверка измерительного комплекса электрической энергии на энергоснабжаемом объекте Общества, по результатам которой составлен акт N 1365-I.

В акте указано: "Учет распломбирован. На момент прохода в РЦ-0,4кВ сотрудника полиции и представителя потребителя (Лопатин Д.А.) потребителю удалось демонтировать шунтирующие перемычки вторичных обмоток трансформаторов тока. Вследствие этих действий была сломана пломба крышки тр. тока ф "А". Счетчик Ц72727 N 0294670 изъят сотрудниками полиции для проведения независимой экспертизы".

Указанный акт подписан представителем потребителя с замечаниями: "С результатами проверки не согласен в части демонтажа шунтирующих перемычек. Данные действия не осуществлялись. Перемычек на трансформаторах не наблюдал. После открытия ГРЩ из данного помещения был удален. Дальнейших действий сотрудников ПСК и ОБЭП не наблюдал".

По результатам проверки также составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.05.2019 N 00645/031/1, в котором зафиксирован способ осуществления безучетного потребления электрической энергии - "шунтирование вторичных обмоток трансформаторов тока".

Данный акт подписан представителем потребителя с замечаниями, аналогичными тем, которые указаны в акте инструментальной проверки.

В акте о безучетном потреблении имеется запись об использовании средств фотосъемки для фиксации способа и места безучетного потребления электроэнергии (Xiaomi redmi), однако материалы фотосъемки в дело не представлены и податель жалобы на их наличие не ссылается.

В суде кассационной инстанции представитель Компании пояснил, что при проведении проверки фотосъемка и видеозапись не производились.

Таким образом, в представленных в материалы дела актах проверки имеются взаимоисключающие сведения гарантирующего поставщика и потребителя о наличии (отсутствии) фактов вмешательства в работу прибора учета.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При этом законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого вне зависимости от вины данного субъекта предполагает отнесение на него соответствующих негативных последствий.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В рассматриваемом деле ожидаемым от добросовестной сбытовой организации поведением при совершении действий по проверке прибора учета потребителя являлось бы осуществление фото, видео съемки, которые позволили бы опровергнуть возражения Общества по факту вменяемого нарушения.

Несовершение Компанией указанных действий является её риском, последствия которого не могут быть возложены на суд посредством отмены судебных актов, о чем просит податель жалобы.

В связи с выявленным фактом безучетного потребления Обществом электрической энергии Следственным управлением при Управлении Министерства внутренних дел по Московскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело N 1190140000800001288.

В целях установления обстоятельств проведения проверки спорного прибора учета суд первой инстанции определениями от 18.12.2019, от 07.04.2020 истребовал от Управления Министерства внутренних дел по Московскому району Санкт-Петербурга материалы уголовного дела N 1190140000800001288, экспертизу прибора учета зав. N 0294670, а также показания свидетелей - лиц, подписавших акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.05.2019 N 00645/031/11.

Однако истребованные документы не были представлены суду.

Судами также принято во внимание, что сотрудниками Компании 14.01.2019 была проведена проверка измерительного комплекса Общества, по результатам которой составлен акт. В акте отражены сохранность пломб и знаков визуального контроля, отсутствие вмешательства в работу прибора учета.

Доказательств нарушения Обществом до спорной проверки порядка учета электрической энергии, чинения им препятствий в проведении проверок прибора учета, что могло бы объяснить привлечение к участию в проверке сотрудников органов внутренних дел, Компания в материалы дела не представила.

Доказательств скачкообразного изменения объема потребляемой Обществом электроэнергии, что косвенно могло свидетельствовать о вмешательстве потребителя в работу прибора учета, Компания в материалы дела также не представила и на их наличие не ссылается.

С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к выводу о недоказанности Компанией факта безучетного потребления Обществом электрической энергии и суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств настоящего спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А56-106870/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова Н.Е. Судас